臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,原桃簡,9,20140218,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度原桃簡字第9號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志忠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度偵字第13590號），本院判決如下：

主 文

陳志忠傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

另補充如下：㈠犯罪事實欄：無。

㈡證據欄：補充「按刑法第23條所規定之正當防衛，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件，如不法侵害尚未發生，即無防衛之可言；

又若彼此互毆，必以一方初無傷人之犯意，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論，若雙方各基於傷害對方之犯意而互毆，均不得主張正當防衛（最高法院17年上字第686 號、27年上字第2879號、30年上字第1040號判例意旨參照）。

本件告訴人發生傷害之原因，係因與被告、廖育民雙方間發生口角爭執進而發生互毆引起，嗣被告持刀在後追躡告訴人並傷害告訴人等情，業據告訴人指述綦詳，核與證人蔣偉雯、謝俊賢於偵查中證述相符，是縱認告訴人前與被告、廖育民互有肢體衝突，嗣其既已向外逃逸，已難認告訴人對被告有何現在不法侵害行為之實施，而被告明知告訴人意欲逃離現場，猶持刀在後追躡並傷害告訴人，其傷害之犯意已明。

被告辯稱：伊持刀僅係防衛云云，洵無足採。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科」。

二、論罪科刑：㈠核被告陳志忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡審酌被告僅因其與告訴人及同行友人發生口角爭執，竟不思理性處理，反持刀對告訴人暴力相向，致告訴人受有左手無名指及背部左側開放性傷口，嚴重危害他人身體、健康法益，對於社會治安亦產生鉅大之影響，顯見其法治觀念薄弱且行為可議，惟念及被告無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行堪認良好，且犯後坦承犯行，良有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節，暨其品行、生活狀況、智識程度、迄未能取得告訴人之諒解並賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告所持用以傷害告訴人之水果刀1 把，因未扣案，且非被告所有，故不宣告沒收，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第13590 號聲請簡易判決處刑書。