臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,壢簡,1584,20150831,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1584號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 石集昌
林建國
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第16778 號），本院判決如下：

主 文

石集昌共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林建國共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：證人即告訴人簡佑鑫及證人朱偉嵐於本院之具結證述、路口監視器畫面勘驗筆錄（見本院卷第46至47、71至72頁），其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告石集昌、林建國（下稱被告二人）所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告二人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

另查，被告石集昌前因贓物案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度簡字第3169號判決判處有期徒刑3 月確定；

復因施用第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院以101 年度簡字第681 號判決判處有期徒刑4 月確定；

又因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第2721號判決判處有期徒刑5 月確定；

上開各罪嗣經臺灣高雄地方法院以101 年度聲字第5073號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國102 年8 月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人僅因細故與告訴人發生爭執，竟率爾傷害他人之身體、健康法益，法紀觀念淡薄，自應受一定程度之刑事非難。

兼衡被告石集昌於偵查中曾到庭、承認毆打告訴人；

被告林建國則曾於警詢中供承持木棒毆打告訴人，惟渠等迄今均未與告訴人洽談損害賠償事宜，難認犯後態度良好。

併考量告訴人所受傷勢程度；

被告二人之素行、經濟狀況、智識程度（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第16778 號卷第3 、24、36頁；

本院卷第77至87頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告林建國用以施暴之木棒並未扣案，且目前是否尚存？亦有未明之處，為免將來執行困難，不予宣告沒收。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀( 應附繕本) 。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第16778 號聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。