臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,壢簡,804,20140709,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第804號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第9012號），本院判決如下：

主 文

吳建儒竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：㈠犯罪事實欄：第3 行補充更正為「且認假日期間，員工仍可進出該廠而有機可趁」，第5 行補充為「進入該廠區內第3棟廠房徒手竊取腳料白鐵共200 公斤（價值新臺幣〈下同〉1 萬2 仟元」 。

㈡證據欄：被告吳建儒於本院訊問時之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告吳建儒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳建儒僅因一時貪念不思進取，反以恣意竊取他人財物獲取所需，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，又被告竊取被害人之腳料白鐵共200公斤，價值約1 萬2 仟元，侵害財產法益之情節及程度難謂輕微；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度尚稱良好，且與被害人新光鋼鐵股份有限公司達成和解，允諾賠付被害人10萬元以彌補損失，其中3 萬5 仟餘元部分，業由被害人應給付被告之薪資中扣還，被害人之財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕，併參酌其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，其因一時失慮致罹刑章，且迭於警詢時、本院訊問時均坦承犯行，犯後復與被害人達成和解，部分款項則以薪資扣還之方式，賠付被害人損失，已如前述，本院斟酌上情，足認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，從而，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2 年。

惟為使被告日後戒慎其行，乃併依同條第2項第5款之規定，命其應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以勵自新。

末被告受緩刑宣告因需執行刑法第74條第2項第5款所定之事項，爰再依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第9012號聲請簡易判決處刑書。