臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審交易,135,20140715,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審交易字第135號
103年度審交易字第222號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林士哲
上列被告因公共危險案件，檢察官分別提起公訴（102 年度偵字第24061 號、103 年度偵字第3252號），經本院合併審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，復告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理並判決如下：

主 文

林士哲犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑；

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、林士哲前①因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101 年度審交易緝字第18號判決有期徒刑7 月確定；

②又因酒後駕車之公共危險案件，經本院以100 年度交易緝字第2 號判決有期徒刑7 月確定。

上開①、②所示之2 罪，嗣經本院以102年度聲字第617 號裁定應執行刑有期徒刑1 年確定，甫於民國102 年10月4 日執行完畢（於本案構成累犯）。

二、詎其仍不知悔改，竟分別於附表所示之時間、地點及方式，為各該之犯行，嗣分別因附表「查獲經過」欄所示之時間、地點及緣由，先後為警查獲。

三、案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、證據名稱：

（一）被告林士哲於警詢、偵訊、檢察事務官詢問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）如附表「證據」欄所示之證據。

三、核被告林士哲所為，均係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告所犯如附表所示之2 次酒後駕車行為，在時、空上皆明顯可分，自各具獨立性且出於個別犯意為之，應分論併罰。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件2 罪，均為累犯，悉應依法加重其刑。

爰審酌如附表編號一所示之該次，經回溯推算結果，被告酒後初始駕車之際，其吐氣含酒之精濃度為每公升0.5085毫克，至如附表編號二所示是次犯行，其吐氣所含之酒精濃度為每公升0.31毫克，均頗具醉意，在此狀態下仍駕車上路，對道安所潛生之危害程度非可輕忽，竟仍毋視其他用路人之安全，猶膽於無照駕車上路（駕照已因酒駕註銷，分別見偵卷24061 號第22頁、偵卷3252號第17頁之證號查詢汽車駕駛人資料），復其二次犯行皆係駕駛自用小貨車，與機車相較，對道安之危害更重，並已進而肇事致生實損，幸未造成他人傷亡，抑且，前已曾六度因酒後駕車之公共危險案件悉經判處罪刑確定且皆執行完畢，此同有前揭卷存前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟復萌漠視、怠忽他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪，惡性極重，固應秉其一再觸犯之情從嚴懲處，第查，前案經判處有期徒刑7 月等較重刑期之前案，被告吐氣所含之酒精濃度分別為0.99 MG/L 、0.86MG/L，有該二案即本院101 年度審交易緝字第18號、101 年度交易緝字第2 號判決電子檔列印本存卷可參，遠逾本件之0.5085MG/L、0.31MG/L，是醉意之深淺既差距懸殊，則犯行所生危害程度輕重之別尤鉅，自未能相提併論而為等同之評價，再刑之酌量且不容悖離個案之具體情節或偏執諸如屢犯同罪之乙隅，因之，要無從「化異視同」逕認應以前案之刑度為本，但採簡單加法而必科以「重或遠重」於前案之刑，以免失卻刑罰之理性，末念其事後坦認犯行，態度尚佳等情狀，分別量處如主文所示之刑，復衡酌其現職為「瓦斯罐氣工」，此據其於本院審理時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載可參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，復就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附本件論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新台幣）：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附表
┌──┬─────────────────┬─────────┬─────────┐
│編號│犯罪時間、地點及方式              │     查獲經過     │      主文欄      │
│    │                                  │                  │                  │
├──┼─────────────────┼─────────┼─────────┤
│ 一 │於102 年11月14日晚間8 時許起至當晚│嗣經警到場處理，並│林士哲吐氣所含酒精│
│ ︵ │9 時許止，在桃園縣新屋鄉下田村1 鄰│於102 年11月15日上│濃度達每公升零點二│
│103 │23之33號飲用啤酒，明知飲酒後於酒意│午10時53分對之施予│五毫克以上而駕駛動│
│ 年 │未退之情況下，不得駕駛動力交通工具│酒測，測得其吐氣所│力交通工具，累犯，│
│ 度 │，詎猶於翌（15）日上午6 時30分許，│含酒精濃度達每公升│處有期徒刑陸月，如│
│ 審 │自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小│0.18毫克，回溯計算│易科罰金，以新臺幣│
│ 交 │貨車前往新竹縣新豐鄉某工地，復於同│其於同日上午6 時30│壹仟元折算壹日。  │
│ 易 │日上午某時，承前酒後駕車之接續犯意│分許駕駛上開自用小│                  │
│135 │，自上址工地駕駛該自用小貨車上路，│貨車時之呼氣酒精濃│                  │
│ 號 │先駛抵新竹縣富岡鄉某工地，再接續駕│度達每公升0.5085毫│                  │
│ ︶ │駛前揭自用小貨車離開該工地，並於同│克（計算式：0.18＋│                  │
│    │日上午10時20分許，行經桃園縣楊梅市│0.075 ×4.38=0.508│                  │
│    │民安路與楊湖路2 段916 巷口前，因酒│5 ），因而查獲。  │                  │
│    │後操控力不佳，而與陳韋杰駕駛之車牌│                  │                  │
│    │號碼0708-RY 號自用小貨車發生碰撞（│                  │                  │
│    │無人受傷）。                      │                  │                  │
│    ├─────────────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.證人陳韋杰於警詢、檢察事務官詢問之證述，證人蔡忠憲於檢察事務官詢問之證述│
│    │  。                                                                      │
│    │2.證號查詢汽車駕駛人資料、桃園縣政府警察局道路酒後駕車當事人酒精測定紀錄表│
│    │  、舉發道路交通管理通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、│
│    │  ㈡、現場兼車損照片12幀。                                                │
├──┼─────────────────┬─────────┬─────────┤
│ 二 │103 年1 月25日晚間7 時許起至同日晚│經姜禮安報警處理，│林士哲吐氣所含酒精│
│ ︵ │間10時許止，在桃園縣新屋鄉下田村1 │嗣警據報趕赴現場並│濃度達每公升零點二│
│103 │鄰23之33號住處內與友人共同飲用高粱│於同年月26日上午7 │五毫克以上而駕駛動│
│ 年 │酒1 瓶後，明知飲酒後於酒意未退之情│時34分許對之施予酒│力交通工具，累犯，│
│ 度 │況下，不得駕駛動力交通工具，竟仍於│測，測得其吐氣所含│處有期徒刑伍月，如│
│ 審 │翌（26）日上午7 時許，自該處駕駛車│酒精濃度達每公升0.│易科罰金，以新臺幣│
│ 交 │牌號碼ABE-3623號自用小貨車離去，後│31毫克，而查獲上情│壹仟元折算壹日。  │
│ 易 │沿桃園縣新屋鄉中山路往新屋方向行駛│。                │                  │
│222 │，行經桃園縣新屋鄉○○路000 ○0 號│                  │                  │
│ 號 │前，貿然跨越雙黃線迴轉，致後方由姜│                  │                  │
│ ︶ │禮安所駕駛之車牌號碼0000-00 號之自│                  │                  │
│    │用小客車閃避不及，因而發生碰撞（未│                  │                  │
│    │受傷害）。                        │                  │                  │
│    ├─────────────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.證人姜禮安於警詢時之證述。                                              │
│    │2.酒精測定紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理│
│    │  事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車禍現場照│
│    │  片6 張。                                                                │
└──┴─────────────────────────────────────┘