臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審交簡,192,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第192號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王秀琴
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4529號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王秀琴駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，另應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、犯罪事實：王秀琴於民國103 年1 月22日上午5 時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿桃園縣中壢市榮安十三街往永福路方向行駛，行經上開榮安十三街與榮民路交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然直行，適莊育隆騎乘車牌號碼000-000 號重型機車行經該處，兩車遂發生碰撞，因而致莊育隆受有髖、大小腿、踝磨損或擦傷、肘挫傷等傷害（涉嫌過失傷害部分偵訊時告訴人已撤回告訴，本院另為不受理判決）。

詎王秀琴於駕車肇事後，並未下車採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，旋即逃逸，嗣經警循線查獲，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告王秀琴於警詢、訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即告訴人莊育隆於警詢時之指述。

㈢告訴人中壢長榮醫院診斷證明書、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知書、路口監視器畫面翻拍照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。

按刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，法定刑為「處1 年以上7 年以下有期徒刑」，遠重於過失傷害罪之法定刑「6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，刑責極為嚴峻，而本件被害人莊育隆受有髖、大小腿、踝磨損或擦傷、肘挫傷等傷害，被告逃逸對之所可能衍生危害之程度有限，且被告犯後已深切悔悟，事後與被害人達成和解（見偵字卷第60至61頁），依其情狀處以較輕之有期徒刑，即足收懲儆之效，並可達防衛社會之目的者，準此，本院斟酌上情，認科以最低刑度處斷，仍為有期徒刑1 年以上之刑度，殊嫌過重，客觀上足以引起一般同情，顯有堪資憫恕之處，故依刑法第59條之規定，酌減其刑。

爰審酌被告騎乘機車肇事致人受傷，竟不為必要救護或處置而逃逸，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行之態度，且已與告訴人達成和解並支付賠償金新臺幣（下同）24,350元，兼衡其國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

末查，被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於84年8 月7 日執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，尚有悔意，並就告訴人所受傷害已達成和解賠償其損害，本院認經此偵查審理，應無再犯之虞，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟為使被告嗣後戒慎其行，故再併依同條第2項第4款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起6 月內，向公庫支付180,000 元，並依同條第2項第5款之規定，命應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，以啟自新，並依同法第93條第1項之規定諭知緩刑期間內付保護管束。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、 ，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第2款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。