臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審侵簡,4,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審侵簡字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃禮紹
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1294號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共拾罪，各處有期徒刑叁月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載：

（一）犯罪事實之更正：犯罪事實欄第5 行「102 年9 月至102年11月間」，應更正為「自102 年10月12日起迄102 年11月15日止」。

（二）證據部分之補充：被告甲○○於本院準備程序時之自白。

二、按刑法第227條之規範目的，係因未滿14歲，或14歲以上未滿16歲之未成年男女，智識程度尚屬薄弱，發育未臻完全，思慮有欠成熟，同時難以確實理解性交之意義，而無承諾性交之能力，為保護其身心健康及善良風俗而為之規定，即使不違反未滿14歲或14歲以上未滿16歲之被害人之意願，而與之性交或猥褻行為，仍無法脫免其罪責，是核被告本件所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

又本罪係對被害人為未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利與權益保障法加重其刑之必要，附此敘明。

被告所為上開10次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告既明知被害人甲女係14歲以上未滿16歲之女子，思慮未臻成熟，仍與之為性交行為，雖未違背被害人甲女之意思，仍對於被害人甲女之身心健康與人格發展有不良影響，惟念及被告與被害人甲女係男女朋友關係，而被告行為時年紀甚輕亦尚未成年，本身思慮欠周詳，兼衡其素行、犯罪之動機、手段、犯後坦承犯行，被害人等均表示願意原諒被告等情，分別量處如主文所示之刑。

又被告於本案101 年12月間某日第一次犯行後，刑法第50條之規定，固於102 年1 月23日經總統公布並於同年月25日施行，惟就被告於裁判確定前所犯上開各罪，不論依修正前舊法第50條，或修正後新法第50條第1項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或不利之情形，自無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，而應逕予適用現行有效之修正後規定論罪，故就被告上開各罪定應執行之刑。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後業已坦承犯行，深具悔意，被害人甲女及其父均表示願意原諒被告，給被告一次機會，甲女之父並表示希望不要判被告坐牢，可以判緩刑就判緩刑等情（見本院103年6 月10日準備程序筆錄第4 頁），本院認其經此偵審程序及刑之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，且若其遽因本件犯行而入監執行有期徒刑，徒增日後再度社會化之困難，增加社會問題，是本院認所科之刑以暫不執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑期間，並宣告於緩刑期間付保護管束，暨依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第227條第3項：
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。