臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,914,20140709,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第914號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許子凡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第774 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

許子凡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案驗餘之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，甲基安非他命原毛重零點叁陸公克，驗餘毛重零點叁伍柒柒公克）沒收銷燬之，扣案玻璃吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第12行原載「桃園縣中壢市○○○街00號5 之8 」，應更正為「桃園縣中壢市○○○街00號5 樓之8 」。

（二）扣案之甲基安非他命1 包原毛重0.36公克，因鑑驗取用0.0023公克耗盡，有卷存檢體類別為「藥物」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在卷可憑，因之，驗餘毛重當僅有0.3577公克，應予敘明。

（三）證據部分應補充被告許子凡於本院準備程序及審理時之自白。

三、核被告許子凡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告於為本案犯行前，已屢因施用第二級毒品案件悉經判處罪刑確定且均執行完畢，此同有卷存前揭前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，再其事後始終坦認無隱，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑，另衡酌其現職為「資源回收」，此據其於本院審理時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案驗餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，甲基安非他命原毛重0.36公克，驗餘毛重0.3577公克）為第二級毒品，復與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。

至扣案之玻璃吸食器1 組，屬被告所有並為供本案施用甲基安非他命所用乙情，業據其於本院準備程序時承明，為供犯施用第二毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。