臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,959,20140728,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第959號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅煥金
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第803 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

羅煥金施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

扣案驗餘之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，甲基安非他命原毛重零點陸肆公克，驗餘毛重零點陸叁陸貳公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下更正或補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告羅煥金之前科應更正為前於民國94年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第502 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第709 號裁定令入戒治處所施以強制戒治（羅煥金不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以94年度毒抗字第252號裁定駁回抗告確定），嗣因戒治成效經評定為合格，於94年12月15日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第528 號為不起訴處分確定；

復於前開強制戒治釋放後5 年內之95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第1552號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。

嗣又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度易字第107 號判決判處有期徒刑7 月確定，於101 年1 月1 日執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）被告羅煥金施用第二級毒品甲基安非他命之時間及地點，應更正為於103 年2 月15日上午8 、9 時許在桃園縣新屋鄉之某處施用。

（三）扣案之甲基安非他命1 包原毛重0.64公克，因鑑驗取用0.0038公克耗盡，有卷存檢體類別為「藥物」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在卷可憑，因之，驗餘毛重當僅有0.6362公克，應予敘明。

（四）證據部分應補充桃園縣政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、檢體監管紀錄表、被告羅煥金於本院準備程序及審理時之自白。

三、核被告羅煥金所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告於為本案犯行前，已曾施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治處分之執行，復曾因施用第二級毒品犯行屢經判處罪刑確定，或已執行完畢，或甫於102 年11月18日經本院以102 年度審易字第1846號判決判處有期徒刑8 月確定（現正因此在法務部矯正署臺中監獄南屯分監執行中），此同有前揭卷存前案紀錄表為據，詎猶不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件各罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，復具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，再其事後坦認犯行無隱，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案驗餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，甲基安非他命原毛重0.64公克，驗餘毛重0.6362公克）為第二級毒品，復與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。