臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,423,20140724,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第422號
103年度審簡字第423號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，由檢察官分別提起公訴（102 年度毒偵字第4576號、第5176號、103 年度毒偵字第126號、第309 號、第358 號），經本院合併審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳建隆犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑；

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳建隆前因施用第二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1784號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年9 月21日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3241號及94年度毒偵緝字第234 號為不起訴處分確定。

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第792 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定。

再因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1439號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定。

另因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上更一字第283 號判決判處有期徒刑7 年6 月確定。

前揭各案復經臺灣高等法院以97年度聲字第3616號裁定定應執行刑有期徒刑8 年8 月確定，後執行中於102 年4 月25日縮刑假釋出監，迄104 年12月10日方縮刑假釋期滿（於本案不構成累犯）。

二、詎其於假釋中仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式各施用第二級毒品1 次。

嗣先後於附表「查獲經過」欄所示之時間、地點為檢、警查獲。

案經桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查暨同署檢察官自動檢舉偵查起訴，嗣經本院改依簡易判決處刑。

三、證據名稱：

（一）被告陳建隆於本院訊問時之自白。

（二）如附表「證據」欄所示之證據。

四、核被告陳建隆所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告所犯如附表所示5 次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告前已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒之執行，復曾因施用第二級毒品案件屢經判處罪刑確定，並受刑之部分執行後蒙獲假釋之寬典，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，詎猶不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，更係於假釋期中再犯，惡性較重，惟衡以施用毒品乃僅戕己身體健康之舉，並具病患性人格之特質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，反社會性之成份甚薄，復其事後終能坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，兼衡其現職係在工地工作，此據其於本院訊問時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，復就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 施用時間、地點 │施用毒品之方式及│     查獲經過     │      主文欄      │
│    │                │所施用之毒品    │                  │                  │
├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 一 │102 年9 月30日下│以將甲基安非他命│嗣於102 年10月3 日│陳建隆施用第二級毒│
│ ︵ │午3 、4 時許，在│置於玻璃球內燒烤│下午3 時許，前去臺│品，處有期徒刑伍月│
│103 │桃園縣桃園市經國│吸食之方式施用第│灣桃園地方法院檢察│，如易科罰金，以新│
│ 年 │路重劃區之工地內│二級毒品甲基安非│署接受觀護人採尿，│臺幣壹仟元折算壹日│
│ 度 │。              │他命1 次。      │送驗結果確呈甲基安│。                │
│ 審 │                │                │非他命、安非他命陽│                  │
│ 簡 │                │                │性反應，因而查知上│                  │
│ 字 │                │                │情。              │                  │
│ 第 ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│423 │證據欄：                                                                  │
│ 號 │1.台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管│
│ ︶ │  紀錄表。                                                                │
│    │2.詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。                              │
├──┼────────┬────────┬─────────┬─────────┤
│ 二 │102 年11月9 日下│以將甲基安非他命│嗣於102 年11月13日│陳建隆施用第二級毒│
│ ︵ │午3 、4 時許，在│置於玻璃球內燒烤│下午2 時17分許，因│品，處有期徒刑伍月│
│103 │桃園縣桃園市經國│吸食之方式施用第│其為毒品列管人口，│，如易科罰金，以新│
│ 年 │路重劃區之工地內│二級毒品甲基安非│經其同意而為警採集│臺幣壹仟元折算壹日│
│ 度 │。              │他命1 次。      │尿液送驗，檢驗結果│。                │
│ 審 │                │                │呈甲基安非他命、安│                  │
│ 簡 │                │                │非他命陽性反應，因│                  │
│ 字 │                │                │而查悉上情。      │                  │
│ 第 ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│422 │證據欄：                                                                  │
│ 號 │1.應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表。                                  │
│ ︶ │2.詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。                              │
│    ├────────┬────────┬─────────┬─────────┤
│    │102 年11月10日下│以將甲基安非他命│嗣於102 年11月14日│陳建隆施用第二級毒│
│    │午3 、4 時許，在│置於玻璃球內燒烤│上午11時5 分，前去│品，處有期徒刑伍月│
│    │桃園縣桃園市經國│吸食之方式施用第│臺灣桃園地方法院檢│，如易科罰金，以新│
│    │路重劃區之工地內│二級毒品甲基安非│察署接受觀護人採尿│臺幣壹仟元折算壹日│
│    │。              │他命1 次。      │，送驗結果確呈甲基│。                │
│    │                │                │安非他命、安非他命│                  │
│    │                │                │陽性反應，因而查知│                  │
│    │                │                │上情。            │                  │
│    ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管│
│    │  紀錄表。                                                                │
│    │2.詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。                              │
│    ├────────┬────────┬─────────┬─────────┤
│    │102 年11月24日下│以將甲基安非他命│嗣於102 年11月28日│陳建隆施用第二級毒│
│    │午3 、4 時許，在│置於玻璃球內燒烤│下午3 時6 分，前去│品，處有期徒刑伍月│
│    │桃園縣桃園市經國│吸食之方式施用第│臺灣桃園地方法院檢│，如易科罰金，以新│
│    │路重劃區之工地內│二級毒品甲基安非│察署接受觀護人採尿│臺幣壹仟元折算壹日│
│    │。              │他命1 次。      │，送驗結果確呈甲基│。                │
│    │                │                │安非他命、安非他命│                  │
│    │                │                │陽性反應，因而查知│                  │
│    │                │                │上情。            │                  │
│    ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管│
│    │  紀錄表。                                                                │
│    │2.詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。                              │
│    ├────────┬────────┬─────────┬─────────┤
│    │102 年12月8 日下│以將甲基安非他命│嗣於102 年12月12日│陳建隆施用第二級毒│
│    │午3 、4 時許，在│置於玻璃球內燒烤│上午11時23分，前去│品，處有期徒刑伍月│
│    │桃園縣桃園市經國│吸食之方式施用第│臺灣桃園地方法院檢│，如易科罰金，以新│
│    │路重劃區之工地內│二級毒品甲基安非│察署接受觀護人採尿│臺幣壹仟元折算壹日│
│    │。              │他命1 次。      │，送驗結果確呈甲基│。                │
│    │                │                │安非他命陽性反應，│                  │
│    │                │                │因而查知上情。    │                  │
│    ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管│
│    │  紀錄表。                                                                │
│    │2.詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。                              │
└──┴─────────────────────────────────────┘