臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,473,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第473號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 沈唯泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第726 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

沈唯泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命拾貳包（驗餘合計淨重捌點捌肆叁陸公克）均沒收銷燬之，玻璃管壹支、塑膠吸管壹支、分裝袋陸拾叁只均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：沈唯泰前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地院，下稱新北地院）以95年度毒聲字第950 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在95年7 月19日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以95年度毒偵字第3134號為不起訴處分確定；

復於上開觀察、勒戒釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度簡字第2452號判決判處有期徒刑3 月確定。

嗣又：㈠於99年間，因施用毒品案件，經新北地院以99年度簡字第7000號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈡於99年間，因違反藥事法案件，經新北地院以100 年度訴字第228 號判決判處有期徒刑 7月確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新北地院以100 年度聲字第2093號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定後，在100 年10月31日執行完畢。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於 103年2 月5 日中午12時許，在其位於桃園新屋鄉○○村0 鄰00號之住處內，以玻璃管燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年2 月6 日凌晨1 時20分許，為警在址設桃園縣龜山鄉○○○路00巷00號之東楓汽車旅館第807 號房內查獲，扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命12包（驗餘合計淨重8.8436公克），及其所有供（非專供）本案施用毒品所用之玻璃管1 支、塑膠吸管1 支、分裝袋63只，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告沈唯泰於警詢、偵查之自白。

㈡桃園縣政府警察局龜山分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心103 年3 月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命12包（驗餘合計淨重8.8436公克）、玻璃管1 支、塑膠吸管1 支、分裝袋63只。

三、核被告沈唯泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之白色結晶塊11包、潮解狀之白色透明結晶1 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確均呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘合計淨重8.8436公克），有該局103 年3 月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可憑，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共12只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；

另扣案之玻璃管1 支、塑膠吸管1 支、分裝袋63只，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。