臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,512,20140728,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第512號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐永寶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1527號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐永寶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、徐永寶、前於民國（下同）88年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以88年度毒聲字第6483號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於88年10月28日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，經臺灣新北地方法院以88年度毒偵字第1813號為不起訴處分確定；

於93年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內），復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以94年度簡字第196 號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。

、另於100 年間，再因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第390 號判決判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，於102 年2 月8 日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月27日晚間9 時許，在桃園縣中壢市某不詳地點之友人住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於102 年11月28日晚間11時45分許，在桃園縣中壢市○○路00號前為警查獲，因其為毒品列管人口，徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

（一）被告徐永寶於警詢、本院準備程序中之自白。

（二）列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告徐永寶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已因毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。