臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,517,20140725,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第517號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊億
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1102號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李俊億施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李俊億（甲）前於民國（下同）99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第823 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於99年10月27日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3265號、第4969號為不起訴處分確定。

（乙）於99年12月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1075號判決，判處有期徒刑3 月確定；

於同年間另因持有毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第103 號判決，判處有期徒刑3 月確定，上開2 案再經本院以100 年度聲字第4484號裁定，定其應執行刑為有期徒刑5 月確定，經入監執行後，已於101 年2 月9 日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

（丙）於100 年間又因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2488號判決，判處有期徒刑4 月確定；

於101 年間再因持有毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第334 號判決，判處拘役55日確定，上開2 案入監接續執行後，有期徒刑部分已於102 年2 月19日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年2 月1 日晚間9 時許，在其桃園縣龍潭鄉○○路000 號住處內，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因李俊億為毒品列管人口，於103年2 月2 日晚間9 時許，在桃園縣政府警察局平鎮分局建安派出所內接受採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

（一）李俊億分別於警詢及本院準備程序中之自白。

（二）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如事實及理由欄（乙）、（丙）所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪後坦承犯行及前因施用毒品犯行，業經判處有期徒刑3 月、4 月之刑罰及檢察官具體求刑，堪稱妥適等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又本件係依檢察官向本院具體求處有期徒刑4 月，本院審酌檢察官之請求為妥適，依此求刑之範圍而為本案判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官不得上訴，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、被告如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。