臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,561,20140728,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第561號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余慶琛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22921 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

余慶琛竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除（一）證據補充：被告余慶琛於本院準備程序時自白犯行外；

（二）其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告見被害人李欣怡手機置於機車置物箱內而起貪念竊取之，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，兼衡遭竊物品之價值、該物業經被害人領回，及被告犯後直至本院準備程序時始坦承犯行，暨其大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事審查庭法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第22921號
被 告 余慶琛 男 42歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣八德市○○街00○0號13號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余慶琛於民國102年10月16日10時41分許，行經桃園縣八德市○○路0段000巷0弄0號前，見李欣怡所有之三星廠牌手機1支，放置於車牌號碼000-000號重型機車前置物箱內，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取該手機後離去。
嗣經警調閱案發現場路口監視器畫面，而自余慶琛住處查獲前開手機1支，始悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號  │證據清單            │待證事實              │
├───┼──────────┼───────────┤
│  1   │被告李慶琛於警詢及偵│被告李慶琛矢口否認有何│
│      │查中之供述          │竊盜犯行，辯稱：伊係因│
│      │                    │為想幫被害人保管手機，│
│      │                    │才拿走手機，本想去警局│
│      │                    │報案，因為警局搬遷才未│
│      │                    │將手機送交警察云云。  │
├───┼──────────┼───────────┤
│  2   │證人即被害人李欣怡於│證明證人李欣怡於102年 │
│      │偵查中之證述        │10月16日11時許，發現放│
│      │                    │置在住處門口機車置物籃│
│      │                    │之三星廠牌NOTE2手機不 │
│      │                    │見報警處理，經警至里民│
│      │                    │辦公室調閱監視器畫面發│
│      │                    │現被告為可疑人士，晚間│
│      │                    │被告於便利商店被認出，│
│      │                    │方由警自其住處取出失竊│
│      │                    │手機，期間被告並未主動│
│      │                    │將手機拿至里民辦公室招│
│      │                    │領之事實。            │
├───┼──────────┼───────────┤
│  3   │證人即本件查獲警員吳│證明大智里里民辦公室於│
│      │晉宇於偵查中之證述  │案發當日均有人駐守，且│
│      │                    │距離被告住處甚近，惟被│
│      │                    │告卻未將手機送請協助招│
│      │                    │領之事實。            │
├───┼──────────┼───────────┤
│  4   │桃園縣政府警察局八德│證明於被告住處查獲證人│
│      │分局搜索扣押筆錄、扣│李欣怡失竊手機，且贓物│
│      │押物品目錄表、贓物認│業經證人李欣怡領回之事│
│      │領保管單            │實。                  │
├───┼──────────┼───────────┤
│  5   │現場照片及監視器翻拍│證明被告於上開時、地竊│
│      │照片10張            │盜之事實              │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告余慶琛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
檢 察 官 林芝君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
書 記 官 陳雅文