臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,563,20140729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第563號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭國順
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1749號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鄭國順意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件除（一）證據補充：被告鄭國順於本院準備程序時自白犯行；

（二）其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於民國102 年11月1 日起至同年月8 日止多次侵占如起訴書附表所示款項之犯行，係基於單一犯意而在密切接近之時間內接續為之，且係持續侵害同一法益，為接續犯，應包括予以評價，僅成立一罪。

爰審酌被告為一己私利，竟利用擔任告訴人「速立興業有限公司」（下稱速立公司）之送貨司機工作，侵占經手客戶交付之貨款，使速立公司受有損害，實不可取，惟其犯後坦承犯行，與速立公司達成和解，及其高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又審酌被告坦認犯行，且已將侵占款項清償完畢，並取得速立公司實際負責人黃祐綸之原諒，願給予被告自新之機會（見本院審易字卷103 年7月14日準備程序筆錄第2-3 頁），並出具清償證明1 紙附卷，堪認被告深具悔意，經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，又被告曾於86年間因妨害自由案件受有期徒刑之宣告並執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，符合刑法第74條第1項第2款之要件，本院因認對於被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟為使被告嗣後戒慎其行，故再併依同條第2項第5款之規定，命應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120 小時之義務勞務，以啟自新，並依同法第93條第1項之規定諭知緩刑期間內付保護管束。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第1749號
被 告 鄭國順 男 41歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣楊梅市○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭國順前自民國102年9月12日起至102年11月11日止，擔任址設桃園縣平鎮市○○路000○0號「速立興業有限公司（下稱速立公司）」之送貨司機，主要業務係繼續反覆將貨物送達指定地點，代向客戶收取貨款，再將之轉交速立公司會計人員，為從事該項業務之人。
詎其明知代向客戶收取而業務上持有之款項，咸應如實交與速立公司會計人員，竟仍意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用寄交貨物時代收客戶所交款項之業務上機會，接續於如附表所示之時間、地點，侵占如附表所示之款項共新臺幣（下同）4萬785元，並持之在外賭博，嗣速立公司實際負責人黃祐綸於102年11月11日中午某時，突聯繫鄭國順無果，復清查貨務、帳務資料，始悉上情。
二、案經黃祐綸訴由桃園縣政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭國順於偵訊中坦承不諱，核與告訴人黃祐綸（經合法傳喚未到場）於警詢時指述之情節大抵相符，並有速利貨運股份有限公司/速立興業有限公司表1份及被告經手送貨單據9紙等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
又被告在密切接近時、地，業務侵占如附表所示之款項9次，各行為之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
檢 察 官 黃震岳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
書 記 官 王伊婷
附表：
┌──┬────────┬────────────┬─────┐
│編號│      時間      │       地點/收件人      │ 侵占款項 │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 1  │102年11月1日某時│桃園縣觀音鄉觀音工業區國│  6,800元 │
│    │                │建三路7之6號/鐘麗琴     │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 2  │102年11月1日某時│桃園縣觀音鄉草漯村四維路│  1,220元 │
│    │                │12號4樓/周婕畇          │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 3  │102年11月4日某時│桃園縣觀音鄉坑尾村69之30│  1,880元 │
│    │                │號1樓/魏育如            │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 4  │102年11月5日某時│桃園縣觀音鄉○○村00號/ │  9,720元 │
│    │                │謝誌文                  │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 5  │102年11月5日某時│桃園縣觀音鄉大同村中山路│  3,265元 │
│    │                │2段892號/江麗珠         │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 6  │102年11月5日某時│桃園縣觀音鄉金湖村金橋路│  5,815元 │
│    │                │育仁段706巷81號4樓/嘪穗 │          │
│    │                │環                      │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 7  │102年11月8日某時│桃園縣觀音鄉仁愛路1段425│  3,970元 │
│    │                │號/彭賢明               │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 8  │102年11月8日某時│桃園縣新屋鄉中華南路2段3│  2,520元 │
│    │                │40巷25號/安麗日用品股份 │          │
│    │                │有限公司                │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│ 9  │102年11月8日某時│桃園縣新屋鄉○○村0號/安│  5,595元 │
│    │                │麗日用品股份有限公司    │          │
├──┼────────┼────────────┼─────┤
│合計│                │                        │ 4萬785元 │
└──┴────────┴────────────┴─────┘