臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,568,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第568號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 温錦文（原名溫錦文）
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第8615號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

温錦文犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據部分補充錄影翻拍照片2 張、被告温錦文於本院準備程序中之自白外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用。

二、核被告温錦文所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告係因在家門前祭拜天公之際，突遇來勢洶洶之告訴人登門尋人洽事，復因態度、言談不遜，欠缺溫、良、恭之儀節且與其父互生口角，一時忿起始為本件犯行，所為固屬非是，惟告訴人處事之途猶具可咎之處，再其恫嚇之言詞使被害人所滋生之危險感尚非嚴重，復其事後於本院準備程序時終知坦白認罪藉示悔意，徵其非屬點醒不悟之人，態度尚可，另衡酌案發時其職業為「自由業」，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，選科罰金刑時，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。