臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,194,20140715,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第194 號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林客辰 （原名林家安)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第 4705 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林客辰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、犯罪事實：林客辰（原名林家安）㈠前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第424 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年7 月29日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第665 號為不起訴處分確定。

㈡又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間再犯施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第952 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與其另犯施用毒品案件接續執行，林客辰於94年12月28日入監服刑，於96年4 月20日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於96年4 月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢（不構成累犯）。

㈢復於100 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2307號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，林客辰於101 年4 月2 日入監服刑，於102 年3 月24日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

詎猶不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於102 年10月3 日凌晨1 時15分許為警採尿前回溯26小時、96小時內之某時，在桃園地區某不詳地點，以抽香煙方式施用第一級毒品海洛因，及以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣因林客辰為列管毒品人口，於102年10月3 日凌晨1 時15分許經同意為警採集尿液送驗後，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告林客辰本院準備程序及審理中之自白。

㈡勘察採證同意書、新北巿政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液對照代碼表（尿液編號：E0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有多次施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行，兼衡其高中肄業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。