臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,367,20140724,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 103年度審訴字第367號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林客辰 （原名林家安）
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第507 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，經檢察官

聲請改依協商程序而為判決，於中華民國103 年7 月24 日下午5
時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林宜靜
書記官 賴昱廷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林客辰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重零點參貳柒捌公克）沒收銷燬之；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重捌點陸肆伍肆公克）沒收銷燬之。
應執行有期徒刑壹年參月，扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重零點參貳柒捌公克）、甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重捌點陸肆伍肆公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
林客辰前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第424 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年7 月29日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第665 號為不起訴處分確定；
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第952 號判決判處有期徒刑4 月，與其另犯之毒品案件定應執行刑，林客辰於94年12月28日入監服刑，於96年4 月20日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於96年4 月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論（本次不構成累犯）；
復於100 年間，因施用毒品案件經本院以100 年度審訴字第2307號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，定應執行有期徒刑1 年確定，林客辰於101 年4 月2 日入監服刑，嗣於102 年3 月24日縮短刑期執行完畢（本次構成累犯）。
詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於103 年1 月18日，在桃園縣中壢市某不詳地點，以抽香菸方式，施用第一級毒品海洛因1 次；
復於同日在桃園地區某不詳地點，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103 年1 月19日凌晨12時55分，在桃園縣中壢市○○路000 號前，為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.3278公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重8.6454公克），嗣為警採尿送驗後，檢驗結果呈鴉片類、安非他命類反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
書記官 賴昱廷
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。