臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,370,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第370號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡依婕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第326 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

簡依婕施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點叁零伍叁公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：簡依婕前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度少調字第169 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院以99年度少調字第169 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在100 年9 月9 日釋放出所，並經同院以99年度少調字第169 號裁定不付審理確定。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年1 月2 日下午3 時許，在其先前位於桃園縣中壢市○○路000 號3 樓301 室之住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於同日晚間8 時20分許，在上址為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.3053公克），及其所有供（非專供）本案施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告簡依婕於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.3053公克）、注射針筒1 支。

三、核被告簡依婕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其前已於102 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1749號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑 7月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

扣案之白色粉末1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘毛重0.3053公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；

另扣案之注射針筒1 支，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。