臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,522,20140723,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第522號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王秀萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1198號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

王秀萍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：王秀萍前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第557 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在99年11月16日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第378 號為不起訴處分確定。

嗣又：㈠於99年間，因詐欺案件，經本院以100 年度壢簡字第149 號判決判處有期徒刑3 月確定；

㈡於99年間，因持有毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1702號判決判處有期徒刑3 月確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第4219號裁定定應執行刑有期徒刑5 月確定，在102 年2 月1 日易科罰金執行完畢。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年11月5 日凌晨某時，在位於桃園縣中壢市之某網啡廁所內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於102 年11月6 日下午3 時10分許，在新北市○○區○○路000 巷00號前為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告王秀萍於偵查及本院審理中之自白。

㈡新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、三峽分局查獲毒品危害防制條例案件尿液檢體送驗姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告王秀萍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其前已於100 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴緝字第11號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，被告不服提起上訴，亦分別據臺灣高等法院以102 年度上訴字第1132號判決、最高法院以102 年度台上字第3105號判決駁回上訴確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。