臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,642,20140709,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第642號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳貴宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1337號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳貴宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件除如下補充或更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第10行原載「應定執行有期徒刑1 年確定」，應更正為「應執行有期徒刑1 年確定」；

第19行原載「96年8 月13日」，應更正為「96年3 月12日」；

第21行原載「98年5 月9 日」，應更正為「98年5 月8 日」。

（二）被告吳貴宏施用毒品之時間、地點及方式應更正及補充係於103 年3 月12日晚上某時，在桃園縣平鎮市○○路000號其住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，而以抽菸之方式施用第一級毒品，此據其於本院準備程序時供述明確。

（三）證據部分應補充被告吳貴宏於本院準備程序及審理時之自白。

三、核被告吳貴宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告於本案行為前已曾屢因施用第一級毒品案件悉經判處罪刑確定且均執行完畢，此同有卷存前揭前案紀錄表為據，詎猶不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己健康之舉，實屬病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，抑且，自前案於98年5 月8 日執行完畢並於翌（9 ）日出監後，歷近五年之久始再為本件犯行，顯見刑之執行已收相當遏制之效，是此可徵其猶具刑罰之適應性，要非怙惡不悛，點化不悟之徒，可責性相對較輕，再其事後坦認犯行，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。