臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,686,20140716,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 103年度審訴字第686號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林明山
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號103 年度毒偵字第1126號），於中華民國103 年7 月16日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昌澤
書記官 石曉芸
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林明山施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點伍伍陸伍公克）、殘留有第一級毒品海洛因之塑膠吸管壹支、攪拌匙貳支均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包（驗餘合計毛重陸點玖捌肆柒公克）、殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹只均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：林明山前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1099號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再由本院以99年度毒聲字第132 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在99年9 月23日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第165 號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之101 、102 年間，因施用毒品案件，經本院102 年度審訴字第1281號判決分別判處有期徒刑7 月，共2 罪，應執行有期徒刑1 年1 月確定（於本案不構成累犯）。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年3 月11日晚間 7時許，在其位於桃園縣桃園市○○○路00號3 樓之住處內（起訴書誤載為友人住處），分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於同日晚間8 時許，林明山因另案通緝而為警在在桃園市○○路000 號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計毛重0.5565公克）、殘留有第一級毒品海洛因之塑膠吸管1 支、攪拌匙2 支、第二級毒品甲基安非他命7 包（驗餘合計毛重6.9847公克）、殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1 只，及其所有供（非專供）本案施用一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤

書記官 石曉芸
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。