臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,722,20140723,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第722號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 姜禮賓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1517號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

姜禮賓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：姜禮賓前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院於以92年度毒聲字第829 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在92年6 月18日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第185 號不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第465 號判決判處有期徒刑9 月確定（於本案不構成累犯）。

嗣又於100 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第418 號判決分別判處有期徒刑9 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定，在102 年8 月2 日執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，103 年3 月14日晚間6 時許，在其位於桃園縣中壢市○○街00巷0 號之住處內，分別以抽煙之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣因其為毒品列管人口，而於同年月15日下午2 時許，在桃園縣政府警察局中壢分局內，經警徵得其同意採尿送驗後，呈鴉片海洛因代謝物及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告姜禮賓於偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告姜禮賓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。