設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第777號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡元慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1440號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
簡元慶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點陸叁柒玖公克）均沒收銷燬之；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：簡元慶前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第285 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在99年7 月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4659號、99年度毒偵字第2783號為不起訴處分確定。
嗣又：㈠於前開觀察、勒戒釋放後 5年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第567 號判決判處有期徒刑3 月確定；
㈡於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1657號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定。
上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第4810號裁定定應執行刑有期徒刑9 月確定。
㈢於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2103號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9 月接續執行，在101 年11月5 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄101 年12月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年4 月2 日下午2 時許，在其位於桃園縣大溪鎮○○路0 段000 巷000 號之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。
嗣於同日下午5 時5 分許，簡元慶搭乘由簡美娟所駕駛之車牌號碼000 －0000號自用小客車，在行經桃園縣桃園市正光街99號前時，因交通違規而為警攔檢查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計毛重0.6379公克），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告簡元慶於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計毛重0.6379公克）。
三、核被告簡元慶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。
扣案之白色粉末2 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘合計毛重0.6379公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋共2 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者