臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,802,20140731,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 103年度審訴字第802號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李長青
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：103 年度毒偵字第1499號），於中華民國103 年7 月31日下午5 時許，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊廼伶
書記官 陳郁惠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李長青施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

扣案之注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹伍陸叁公克）沒收銷燬之、吸食器貳個均沒收。

二、犯罪事實要旨：李長青（甲）前於民國（下同）95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第298 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月4 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1275號為不起訴處分確定。

同年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第3289號判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。

（乙）①於99年間另因施用毒品等案件，經本院以99年度審訴字第2556號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；

②於100 年間又因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1275號判處有期徒刑7 月確定，上揭①②案件嗣經本院以101 年度聲字第1044號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定；

③同年間再因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2383號判處有期徒刑6 月確定，與上揭應執行有期徒刑1 年3 月接續執行後，於101 年9 月27日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於101 年12月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年4 月8 日下午3 時許，在桃園縣八德市○○路000 巷00號居所內，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

再以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年4 月8 日晚間7 時37分許，為警在其上址居所內查獲，並扣得其持有供本件施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1563公克），及其所有供本件施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支、供其本件施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器2 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述例外得上訴情形，又不服本件判決者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭法 官 楊廼伶
書記官 陳郁惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。