臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,桃簡,1130,20140714,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1130號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡定霖
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第8562號），本院判決如下：

主 文

蔡定霖於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：㈠犯罪事實欄：第2 至3 行補充更正為「因形跡可疑遭桃園縣政府警察局八德分局四維派出所員警蔡孟修、劉書安等2 人盤查，蔡定霖為逃避員警查緝，拒絕配合調查，嗣經警制伏後，詎其心生不滿，明知員警蔡孟修係依法執行公務之人，且正執行公務中，竟基於在公務員依法執行職務時當場侮辱之犯意」；

末行補充更正為「以『警察最雞歪』等語當場侮辱依法執行職務之員警蔡孟修（公然侮辱部分，未據告訴）」。

㈡證據欄：①「現場照片11張」更正為「現場照片12張」。

②被告蔡定霖雖曾辯稱：伊當時因神智不清，不知道對方是警察云云。

惟觀諸本件員警於上揭時地，因見被告形跡可疑，遂上前盤查，被告見狀隨即逃逸，嗣經警制伏被告後，被告猶與員警發生拉扯掙扎之情，有員警民國103 年3月30日職務報告可佐，而被告亦供稱：伊是為了避免警方盤查，故與員警發生拉扯等語明確，參以被告遭警制伏之際，口出「警察最雞歪」等穢語，足見被告當時雖有施用毒品，惟對於上前盤查並將其制伏之蔡孟修為具警察身分之人仍甚為清楚，其行為時意識狀態尚屬正常，並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情形。

綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告蔡定霖所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知員警係依法執行職務，未知收斂及謹慎自身言行，竟當眾對之口出穢言予以侮辱，蔑視國家公權力，已侵害警察機關執行職務之嚴正性，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告之犯罪動機、情節、品行，暨其家庭經濟狀況小康、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第8562號聲請簡易判決處刑書。