臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,桃簡,704,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第704號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙泰安
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6648號），本院判決如下：

主 文

趙泰安收受贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告趙泰安於行為後，刑法第349條業於民國103 年6 月18日修正公布，在同年月20日生效施行。

修正前之刑法第349條原規定：「一收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

二搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

三因贓物變得之財物，以贓物論。」

；

修正後則規定：「一收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

二因贓物變得之財物，以贓物論。」

，是修正後就收受贓物部分，增加併科罰金刑之法定刑，並將法定刑提高，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時法即修正前刑法第349之規定論處。

三、核被告趙泰安所為，係犯修正前刑法第349條第1項收受贓物罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚可，其既可得預見其友人所交付之物係他人所遺失之贓物，仍貪圖一時利益，而收受之，無形中助長犯罪風氣，更使被害人之財產回復倍增困難，實屬不該，惟念其犯後尚能坦承犯行之態度；

兼衡其自陳高中畢業之智識程度、從事廣告業而家境小康之經濟情況（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第3548號偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、前揭行動電話業經被害人領回，此有新北市政府警察局瑞芳分局贓物領據1 紙附卷可憑（見上開偵查卷第8 頁），財產法益遭受侵害之程度獲得部分減輕，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮致罹刑典，然於偵查已坦認犯行，深具悔意、態度良好，且告訴人業已追回贓物，損失尚屬輕微，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第349條第1項、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第二庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王嘉祺
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。