臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,簡上,227,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度簡上字第227號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊世輝
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服本院刑事庭103 年度審簡字第177 號中華民國103 年3 月14日第一審刑事簡易判決（起訴案號：102 年度偵字第23756 號、102 年度偵緝字第1618、1619號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件判決所引之被告以外之人於審判外之陳述，悉經當事人於本院準備程序期日明白表示同意作為證據（見本院103 年度簡上字第227 號卷，下稱本院簡上字卷，該卷第34頁反面至35頁），而該等證據之取得並無違法情形，且與本件之待證事實，具有關連性，核無證據力明顯過低之事由，本院審酌上開證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項所定傳聞例外之同意法則，自得作為證據使用，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認原判決認事用法及量刑均無違誤，應予維持，除補充更正被告就起訴書犯罪事實欄一之㈠、㈡部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪（按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告犯罪後，刑法第339條第1項業於103 年6 月18日修正公布，並自公布日施行。

修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

修正後刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

經比較新舊法結果，舊法併科一千元以下罰金，新法併科五十萬元以下罰金，新法自屬不利於被告。

依刑法第2條第1項前段之規定，應以行為時法律對被告較為有利，本案自應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定論處。

原判決雖未及比較新舊法，惟原審適用修正前刑法第339條第1項規定予以論罪科刑並無違誤，且不影響判決本旨，爰不予撤銷並補正之，併此敘明《最高法院95年度第21次刑事庭會議決議、99年度台上字第2137號、96年度台上字第270 號、95年度台上字第6653號、90年度台上字第5944號判決參照》）外，餘均逕行引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、檢察官依循告訴人顏素珠之請求，上訴意旨略以：原審判決認定被告不思以正途獲取財物，竟以詐術騙取被害人陶永福、黃汶清之信任，使被害人陷於錯誤而交付款項，又不以合法管道解決紛爭，竟夥同他人敲毀告訴人顏素珠自用小客車車窗玻璃、機車之車頭，及其迄今仍均未與被害人達成和解等情屬實，惟原審僅就被告所犯詐欺取財、共同毀損他人物品等罪，各量處有期徒刑6 月、4 月、4 月，難認量刑妥適等語，固非無見。

四、惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權。

量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號判例要旨足資參照）。

經查，原判決關於被告之科刑部分，業於理由內詳為說明係：審酌被告不思以正途獲取財物，竟以詐術騙取被害人陶永福、黃汶清之信任，使被害人陷於錯誤而交付款項，又不以合法管道解決紛爭，竟夥同他人敲毀被害人顏素珠自用小客車車窗玻璃、機車之車頭，及其迄今仍均未與被害人達成和解，所為自不可取，復審酌其造成之危害程度、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之教育程度等一切情狀，乃就被告所犯詐欺取財、毀損等犯行，各據以量處有期徒刑6 月、4 月、4 月，定應執行刑為有期徒刑11月。

顯已依其行為責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定。

經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。

此外，原判決認事用法亦核無所違誤。

則檢察官所指原判決量刑欠妥，要求撤銷原判決，不能認為有理由，應予駁回。

至告訴人顏素珠狀述：被告夥同數名男子前往住家毀損自用小客車玻璃、機車等，何以刑事庭（按指本院原審）並未調查該犯罪數名男子等語（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度請上字第72號卷第1 至3 頁），並於本院當庭表示：「楊世輝帶了那麼多人來，為什麼只有他一個人出來，沒有叫其他人出來」等意見（見本院簡上字卷第47頁），所指毀損案件之共犯，非不得由檢察官另案偵查，而為適法之處理，尚不構成撤銷改判之原因，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官簡泰宇到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第九庭 審判長 法 官 葉乃瑋
法 官 謝枚霏
法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。