臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,1618,20140703,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1618號
聲 請 人
即 被 告 林瑛瑛
選任辯護人 魏釷沛律師
上列聲請人即被告因恐嚇取財、重利等案件（102 年度矚易字第9 號、103 年度易字第323 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣押如附表所示之支票伍張，發還予林瑛瑛。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林瑛瑛前因恐嚇取財、重利等案件（102 年度矚易字第9 號、103 年度易字第323 號），為警扣得如附表所示之支票5 張，惟該支票5 張與現由本院審理之102 年度矚易字第9 號、103 年度易字第323 號等案件之犯罪事實均無關聯，又非贓物或得沒收之物，應無繼續扣押之必要，爰請求准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。

三、經查，聲請人即被告林瑛瑛被訴恐嚇取財等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於102 年8 月31日以102 年度偵字第2174、14148 、16120 號向本院提起公訴，另於103 年3月11日以103 年度偵字第6028號就聲請人涉有重利罪嫌部分追加起訴，現均由本院審理中，而如附表所示之支票5 張，未經檢察官於上開起訴書及追加起訴書中引為證據，且與其及共同被告所涉之犯罪事實均無關，又非違禁物，此經本院核閱上開案件卷證屬實，並有桃園縣政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見102 年度偵字第16120 號卷第193 頁至第194 頁），及前揭起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，堪認上開扣押物已無留存之必要，是聲請人聲請發還如附表所示之物品，經核於法並無不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 吳芙蓉
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 103 年 7 月 4 日
附表：
┌────────┬─────┬──────┬──────┐
│付款銀行        │支票號碼  │發票日期    │支票金額    │
│                │          │（民國）    │（新臺幣）  │
├────────┼─────┼──────┼──────┤
│臺灣中小企業銀行│AZ0000000 │102年7月31日│3萬4,000元  │
│龍潭分行        │          │            │            │
├────────┼─────┼──────┼──────┤
│臺灣中小企業銀行│AZ0000000 │102年8月31日│3萬4,000元  │
│龍潭分行        │          │            │            │
├────────┼─────┼──────┼──────┤
│臺灣中小企業銀行│AZ0000000 │102年9月30日│3萬4,000元  │
│龍潭分行        │          │            │            │
├────────┼─────┼──────┼──────┤
│臺灣中小企業銀行│AZ0000000 │102 年10月31│3萬4,000元  │
│龍潭分行        │          │日          │            │
├────────┼─────┼──────┼──────┤
│臺灣中小企業銀行│AZ0000000 │102 年11月30│3萬元       │
│龍潭分行        │          │日          │            │
└────────┴─────┴──────┴──────┘