臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2325,20140715,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2325號
聲 請 人
即 被 告 傅聖翔
上列聲請人即被告因重利案件（103 年度易字第546 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，均發還予傅聖翔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告傅聖翔前因重利案件（103 易字第546 號），為警扣得如附表所示之物，惟如附表所示之物與現由本院審理之103 年度易字第546 號案件之犯罪事實均無關聯，應無繼續扣押之必要，爰請求准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。

三、經查，聲請人即被告傅聖翔被訴重利案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第13980 號向本院提起公訴，現由本院審理中，而如附表所示之物，未經檢察官於上開起訴書中引為證據，且與其及共同被告所涉之犯罪事實均無關，又非違禁物，此經本院核閱上開案件卷證屬實，並有本院扣押物品清單（見103 年度審易字第497 號卷第2 頁至第4 頁）、基隆市警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見102 年度偵字第13980 號卷二第95頁至第98頁）及前揭起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，加諸檢察官亦以桃檢兆河102 偵13980 字第055788號函函復本院稱「若鈞院審酌後認與本案無關，檢察官無反對意見」等語，堪認上開扣押物已無留存之必要，是聲請人聲請發還如附表所示之物品，經核於法並無不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 吳芙蓉
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
附表：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│扣押物品名稱          │數量                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │電子產品（iphone5 行動│1支                     │
│    │電話含門號0000000000SI│                        │
│    │M 卡1 張）            │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │電子產品（SAMSUNG 行動│1支                     │
│    │電話含門號0000000000SI│                        │
│    │M 卡1 張）            │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │本國紙幣（新臺幣紙鈔貳│共新臺幣9萬5,600元      │
│    │仟元3 張、壹仟元89張、│                        │
│    │貳佰元3 張）          │                        │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘