臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2643,20140704,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2643號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳翔雲（原名陳志伯）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1470號），本院裁定如下：

主 文

陳翔雲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳翔雲因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處罪刑確定，其中一罪先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340號判決意旨參照），是以，本件附表編號1 部分縱已執行完畢，依上開裁判意旨說明，聲請人聲請定應執行刑，仍屬適法。

三、經查：本件受刑人陳翔雲因公共危險案件，於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為102 年11月18日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期分別詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在102 年11月18日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1之併科罰金部分，因無數罪併罰有二裁判以上而須定其應執行刑之情形，故罰金刑部分依原宣告之刑執行之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 4 日
刑事第九庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
附表：
┌───────┬────────────┬────────────┐
│編          號│         1              │         2              │
├───────┼────────────┼────────────┤
│罪          名│不能安全駕駛動力交通工具│不能安全駕駛動力交通工具│
├───────┼────────────┼────────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑2 月，併科罰金新│有期徒刑2 月，如易科罰金│
│              │臺幣4 萬元，徒刑如易科罰│，以新臺幣1,000 元折算1 │
│              │金，罰金如易服勞役，均以│日                      │
│              │新臺幣1,000 元折算1 日  │                        │
├───────┼────────────┼────────────┤
│犯  罪  日  期│102年9月24日            │102年7月10日            │
├───────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │
│關年度案號    │102 年度速偵字第5224號  │103 年度撤緩偵字第67號  │
├──┬────┼────────────┼────────────┤
│最後│法    院│臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │
│事實├────┼────────────┼────────────┤
│審  │案    號│102 年度桃交簡字第2424號│103 年度桃交簡字第790 號│
│    ├────┼────────────┼────────────┤
│    │判決日期│102年10月23日           │103年3月14日            │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│確定│法    院│臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │
│判決├────┼────────────┼────────────┤
│    │案    號│102 年度桃交簡字第2424號│103 年度桃交簡字第790 號│
│    ├────┼────────────┼────────────┤
│    │確定判決│102年11月18日           │103年6 月5 日           │
│    │日期    │                        │                        │
├──┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰│        是              │         是             │
│金之案件      │                        │                        │
└───────┴────────────┴────────────┘