設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2693號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭錡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(103年度執聲字第1476號),本院裁定如下:
主 文
鄭錡因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人鄭錡因犯傷害等案件,先後經本院判處如附表所示之刑確定,應依刑法第53條及第51條第6款、第50條第1項,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。
刑法第50條、第53條分別定有明文。
次按,二裁判以上數罪,縱其中一部分已執行完畢,如該數罪尚未全部執行完畢,因與刑法第54條,及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別,自仍應依刑法第53條之規定,定其應執行之刑。
又定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回。
至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉。
最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照。
三、再按被告行為後,刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布,並於102 年1 月25日施行。
修正前刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之」,修正後刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。
但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之」,而本件附表所示之罪,均屬得易科罰金之罪,且係判決確定前犯數罪(詳如後述),則不論依修正前之刑法第50條,或修正後之刑法第50條之規定,均應併合處罰之,自不生新舊法比較之問題,併予敘明。
四、經查,受刑人鄭錡所犯如附表所示之罪,先後經本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽,又附表編號1 所示之罪,業於103 年3 月28日易科罰金執行完畢,惟揆諸上開實務見解,仍應與附表編號2 至3 所示之罪定其應執行之刑,故應認檢察官上開聲請為正當,爰依前揭說明定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事第七庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附表:
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │傷害 │強制 │傷害 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │拘役10日,如易科罰金,│拘役30日,如易科罰金,│拘役20日,如易科罰金,│
│ │以新臺幣1,000 元折算1 │以新臺幣1,000 元折算1 │以新臺幣1,000 元折算1 │
│ │日。 │日。 │日。 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所犯法條 │刑法第277 條第1 項 │刑法第304 條第1 項 │刑法第277 條第1 項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │102 年2 月7 日中午12時│101 年4 月20日上午9 時│101 年5 月1 日上午10時│
│ │8分許 │36分許 │30分許 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查(自訴)機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │102 年度偵字第5372號 │101 年度偵字第9578號 │101 年度偵字第11669號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號 │102 年度簡上字第299 號│102 年度簡上字第110號 │101 年度簡上字第576 號│
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│102 年12月26日 │103 年5 月14日 │103 年5 月14日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號 │102 年度簡上字第299 號│102 年度簡上字第110號 │101 年度簡上字第576 號│
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│102 年12月26日 │103 年5 月14日 │103 年5 月14日 │
├──┴────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│ 備 註 │103 年3 月28日易科罰金│ │
│ │執行完畢。 │ │
└───────┴───────────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者