設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2697號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱文聖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1477號），本院裁定如下：
主 文
邱文聖犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例案件，先後經判處如附表所示之刑，分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議第144 號解釋意指可資參照。
三、經查：本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號二所示之罪確係於附表編號一所示之判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定，有該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。
其中得易科罰金之罪（附表編號二）與不得易科罰金之罪（附表編號一），合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已請求檢察官聲請定其應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷為憑，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 朱家寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├───────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑4月 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │民國102年3月27日│民國102年3月27日│
├───────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│關年度及案號 │檢察署102年度毒 │檢察署102年度毒 │
│ │偵字第2734號 │偵字第2734號 │
├─┬─────┼────────┼────────┤
│最│法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│後│ │ │ │
│事├─────┼────────┼────────┤
│實│案 號 │103年度審訴緝字 │103年度審訴緝字 │
│審│ │第36號 │第36號 │
│ ├─────┼────────┼────────┤
│ │判決日期 │103年4月30日 │103年4月30日 │
├─┼─────┼────────┼────────┤
│確│法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│定│ │ │ │
│判├─────┼────────┼────────┤
│決│案 號 │103年度審訴緝字 │103年度審訴緝字 │
│ │ │第36號 │第36號 │
│ ├─────┼────────┼────────┤
│ │確定日期 │103年5月27日 │103年5月27日 │
├─┴─────┼────────┴────────┤
│ 備 註 │臺灣桃園地方法院檢察署103年度執字 │
│ │第8685號。 │
└───────┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者