臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2863,20140722,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2863號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃德維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1561號），本院裁定如下：

主 文

黃德維所犯如附表所示之叁罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃德維因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

且定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑並確定，且本院為受刑人所犯如附表所示3 罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示刑事判決在卷足稽。

又受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 、2 所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號3 所示之罪，係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定固不得併合處罰，惟受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執更字第2270號民國103 年6 月25日執行筆錄附卷可稽，符合刑法第50條第2項規定。

是聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑，本院自應依刑法第51條第5款規定定之。

從而，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。

至於受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，雖已於103年3 月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，而不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧文琦
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日