臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2913,20140724,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2913號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 范景凌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1624號），本院裁定如下：

主 文

范景凌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人范景凌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條、第53條分別定有明文。

再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲檢察官依受刑人聲請定如附表所示之應執行刑，有受刑人刑事聲請狀簽名並影本在卷為憑，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。

受刑人就附表編號1 以外之犯行，原不得諭知如易科罰金之折算標準；

故受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第六庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附表：
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│    編號      │         一         │         二         │         三         │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    罪名      │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑6月         │有期徒刑7月         │有期徒刑8月         │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  犯罪日期    │102年4月7日或8日    │102年5月21日        │102年9月14日        │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機│新北地方法院檢察署  │新北地方法院檢察署  │桃園地方法院檢察署  │
│關年度及案號  │102 年度毒偵字第3544│102 年度毒偵字第3611│102 年度毒偵字第4120│
│              │號                  │號                  │號                  │
├──┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │法  院  │臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │臺灣桃園地方法院    │
│  最├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  後│案  號  │102 年度易字第2093號│102 年度易字第2697號│102 年度審易字第2540│
│  事│        │                    │                    │號                  │
│  實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  審│判決日期│102年8月22日        │102年12月4日        │102年12月31日       │
├──┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │法  院  │臺灣新北地方法院    │臺灣高等法院        │臺灣桃園地方法院    │
│  確├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  定│案  號  │102 年度易字第2093號│103 年度上易字第467 │102 年度審易字第2540│
│  判│        │                    │號                  │號                  │
│  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │確定日期│102年9月27日        │103年2月27日        │103年3月24日        │
├──┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備          註│                                                                │
│              │                                                                │
└───────┴────────────────────────────────┘