臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲減,8,20140701,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲減字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴英鎮
上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（103 年度聲減字第6 號），本院裁定如下：

主 文

賴英鎮所犯如附表所示之罪減刑如附表減刑後宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴英鎮犯如附表所列之罪，分別判處如附表所列之刑，且經確定在案。

茲檢察官以如附表編號1、2 、3 所示之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，聲請予以減刑，並定其應執行刑等語。

二、按中華民國九十六年罪犯減刑例第2條第1項規定：「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。

二、無期徒刑減為有期徒刑20年。

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」

；

次按經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項但書亦有明文。

查受刑人賴英鎮於附表編號 1至3 所示日期，犯如附表編號1 至3 所示之罪，經判處如附表編號1 至3 所示之刑確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

受刑人所犯如附表編號 1至3 所示之罪，均係於96年4 月24日以前為之，故均合於減刑條件，又受刑人前雖經臺灣高等法院及本院分別以102 年聲減字第46號及102 年聲減字第20號裁定減刑並定應執行刑如各該裁定所示（見聲字卷第18頁、第22至24頁），然各該裁定所准許減刑並定刑之罪刑，經核與本件聲請之罪名不同，是聲請人聲請減刑，應予准許。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；

減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條、法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16條分別有明文。

是受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪，經減刑後，應併諭知易科罰金，並以其原確定判決時即90年1 月10日修正前刑法第41條第1項本文及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（於95年7 月1 日不再適用），以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日為其折算標準。

是本件經核檢察官聲請減刑及定執行刑，並無不合，應予准許，並定執行刑併諭知易科罰金之折算標準。

三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年 1月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法第2條第1項定有明文。

此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，係於95年7 月1 日之前犯之，按修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾20年」之限制，修正為「不得逾30年」，修正後刑法將應執行刑之上限提高為30年，就行為人而言，顯生實質刑罰法律效果之變更，自屬法律變更，而有新舊法比較之適用。

比較修正前後之規定，修正後之規定顯較不利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前之刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

又刑法第50條固業經修正而於102 年 1月23日公布，於同年月25日施行，然查被告所為如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，併予敘明。

四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
刑事第十三庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│    編號        │        1           │        2           │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    罪名        │槍砲彈藥刀械管制條例│偽造印文            │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  宣 告 刑      │有期徒刑3月         │有期徒刑4月         │有期徒刑10月        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  所犯法條      │槍砲彈藥刀械管制條例│刑法第217 條        │毒品危害防制條例第10│
│                │第15條              │                    │條                  │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  犯罪日期      │94年3 月22日        │94年7 月30日        │自93年12月1 日至94年│
│                │                    │                    │5 月20日            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│年度及案號      │署94年度偵字第6685號│署94年度偵字第17149 │署94年度毒偵字第428 │
│                │                    │號                  │號                  │
├──┬─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 最 │  法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │
│ 後 ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 事 │  案號    │94年桃簡字第1494號  │95年桃簡字第164 號  │94年訴緝字第183 號  │
│ 實 ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 審 │ 判決日期 │94年 7月13日        │95年 2月17日        │95年 6月13日        │
├──┼─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 確 │  法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │
│ 定 ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 判 │  案號    │94年桃簡字第1494號  │95 年桃簡字第164 號 │94年訴緝字第183號   │
│ 決 ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │確定日期  │94年 8月25日        │95年 3月13日        │95年 7月17日        │
├──┴─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民國九十│第2 條第1 項第3 款  │第2 條第1 項第3 款  │第2 條第1 項第3 款  │
│六年罪犯減刑條例│                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑1 月又15日，│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│
│或罰金金額或禠奪│如易科罰金以銀元300 │罰金以銀元300 元即新│罰金以銀元300 元即新│
│公權期間        │元即新臺幣900 元折算│臺幣900 元折算壹日。│臺幣900 元折算壹日。│
│                │1日                 │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘