臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,訴,914,20150827,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴字第914號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭慧銘
選任辯護人 林鈺雄律師
李典穎律師
劉哲睿律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第21676 號、103 年度偵字第21677 號），本院判決如下：

主 文

蕭慧銘販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。

如附表二扣於本案編號9 至編號10及扣於另案編號11所示之第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬；

扣案如附表二編號16至編號17所示之物均沒收；

未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣肆萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；

又明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑拾月。

又未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表三所示之改造手槍沒收；

又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案如附表二編號1 至編號8 所示之第一級毒品海洛因均沒收銷燬。

應執行有期徒刑陸年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表二扣於本案編號1 至編號10及扣於另案編號11所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表二編號16至編號17及附表三所示之物均沒收；

未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣肆萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

事 實

一、蕭慧銘明知甲基安非他命係業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於民國103 年10月14日凌晨5 時許，在新北市○○區○○路000 號後方的歐洲山莊社區G 棟1 樓，以新臺幣（下同）44,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命70.98公克予姚鵬。

二、蕭慧銘明知甲基安非他命為經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告列為禁藥管理，屬藥事法所稱之禁藥，非經許可，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於103 年10月10日晚上8 時，至桃園縣平鎮市（現改制為桃園市平鎮區，下同）○○路00巷00號蕭慧銘租屋處內，轉讓甲基安非他命1 包予黃哲翔。

三、蕭慧銘明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之管制物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟仍基於持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之犯意，於103 年某日，自不詳人士處取得仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用之具有殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1 個）1 把，而非法持有之。

四、蕭慧銘明知海洛因係業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於103 年10月14日前某日，以17,000元之代價，向「阿猴」購買如附表二編號1 至編號8 所示第一級毒品海洛因後而持有之（純質淨重不足10公克）。

五、嗣於103 年10月14日上午9 時20分員警持本院所核發之搜索票至姚鵬所使用之車號000-0000號自用小客車內搜索，扣得如附表二編號11所示蕭慧銘當日販售予其之第二級毒品甲基安非他命，另於姚鵬位在桃園縣平鎮市○○路000 巷00弄00○0 號8 樓住處扣得如附表二編號12至編號13所示與本案無關之第二級毒品甲基安非他命。

復於103 年10月14日下午2時許，在桃園縣平鎮市○○路00巷00號1 樓之2 住處，為警持本院核發之搜索票攔查蕭慧銘，並扣得如附表二編號1 至編號10所示之第一級、第二級毒品，另經蕭慧銘同意後，在其所使用之車號00-0000 號自用小客車內扣得如附表三所示之改造手槍1 枝，始查悉全情。

六、案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局，下同）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項定有明文。

準此，被告、辯護人對檢察官所提被告於警詢時及偵查中之供述，其證據能力並無意見，復本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告前開供述得為證據，合先敘明。

二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。

立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。

惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；

或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。

查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因公訴人、被告、辯護人均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據，併此敘明。

三、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告、辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定事實所憑之證據及理由：㈠事實欄一、二、部分：被告所涉犯事實欄一、二、所示販賣第二級毒品、轉讓禁藥等犯行，業據被告蕭慧銘於檢察官偵查（見103 偵21676 號卷第68頁至第69頁）、本院審理中（見本院卷第145 頁背面）均坦承不諱，並有附表一所示證據資料欄所示之證人供述及物、書證在卷可佐，足認被告具任意性之自白與事證相符，堪以採信。

㈡事實欄三、部分：被告所涉犯事實欄三、持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍犯行，業據被告於檢察官偵查（見103 偵21676 號卷第122 頁）、本院審理中（見本院卷第145 頁背面）均坦承不諱，並有桃園縣政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、及本院扣押物品清單（103 偵21676 號卷第30頁至第33頁；

本院卷第31頁至第33頁）等件在卷可憑，復有如附表三所示之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000）扣案可憑。

而上開扣案之改造手槍經送內政部警政署刑事警察局檢視法、性能檢驗法鑑定結果為：送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力，是扣案之改造手槍確具有殺傷力無訛。

足認被告具任意性之自白與事證相符，堪以採信。

至被告於本院審理中供稱：本件扣案之改造手槍係因證人廖文川積欠伊50萬元，所以拿了扣案的改造手槍擔保還款云云；

惟其於海巡署花蓮機動查緝隊前製作檢舉證人廖文川之筆錄時供稱：扣案之改造手槍係證人廖文川販賣予伊，一把為10萬元云云（見新北地院103 年度聲搜字第1582號卷第6 頁）；

於製作本案之警詢筆錄時又稱：扣案之改造手槍係為抵償債務50萬元云云（見103 偵21676 號卷第11頁），前後供述明顯不一，且被告所供上節，為證人廖文川於警詢、檢察官偵查堅決否認（見103 偵21676 號卷第82頁至第86頁），此部分僅為被告之空言託詞，尚乏證據可佐，是本院爰認定被告所構成者仍屬持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，而非受證人廖文川之託而寄藏之，併此敘明。

㈢事實欄四、部分：被告所涉犯事實欄四、持有第一級毒品犯行，業據被告於檢察官偵查（見103 偵21676 號卷第68頁）、本院審理中（見本院卷第147 頁）均坦承不諱，並有桃園縣政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院扣押物品清單（103 偵21676 號卷第30頁至第33頁；

本院卷第31頁至第33頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室103 年11月20日調科壹字第00000000000 號鑑定書（見103 偵21676 號卷第130 頁）等件在卷可憑，足認被告具任意性之自白與事證相符，堪以採信。

㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告事實欄一、所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告販賣第二級毒品甲基安非他命前後之持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重逾20公克之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

核被告事實欄二、所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

被告轉讓屬禁藥之甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命行為，為其後轉讓行為所吸收，不另論罪。

核被告事實欄三、所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪。

㈡另核被告事實欄四、所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，且卷內並無事證可徵被告持有第一級毒品達純質淨重10公克以上，自不構成毒品危害防制條例第11條第3項之罪，附此敘明。

且查：⒈公訴意旨雖認：被告明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得非法販賣，卻意圖營利，基於販賣第一級、第二級毒品之犯意，於103 年8 月間某日，在新北市○○區○○街00號之大潤發量販店附近，以1 萬元之價格，將不詳數量之海洛因及甲基安非他命販賣予證人廖文川，因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級、第二級毒品罪嫌。

公訴意旨認定被告涉有販賣第一級、第二級毒品罪嫌，無非係以證人廖文川之證述、桃園縣政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室103 年11月20日調科壹字第00000000000 號鑑定書等件，為其主要論據，訊據被告固坦承渠有持有附表二編號1 至編號8 所示之第一級毒品海洛因等情，惟矢口否認有何販賣第一級、第二級毒品罪嫌，辯稱；

證人廖文川係因積欠伊50萬元，所以拿了扣案的改造手槍擔保還款，證人廖文川既然尚積欠伊50萬元，伊不可能於證人廖文川之債務尚未清償完畢之際復販賣證人廖文川價值1 萬元之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，本件係因當初伊配合警察機關供出槍枝來源為證人廖文川，並為警在證人廖文川處扣得槍枝，證人廖文川挾怨報復才證稱伊有販賣渠毒品等語，經查：⑴按單一證人之證詞，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，即須藉補強證據以擔保其真實性，此乃法理所當然。

而所謂補強證據，係指除應適用補強性法則之證詞外，其他足以證明所指證之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。

雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與待補強之證言相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。

而應適用補強性法則之證詞，縱先後證述內容一致，仍為單一證人之證言，究非屬該證言以外之其他必要證據，尚不足以謂前後之證詞相互間得作為證明其所指證犯罪事實之補強證據（最高法院100 年度台上字第3330號、100 年度台上字第4438號判決意旨參照）。

又施用毒品者，其所稱向某人購買或由某人轉讓之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。

良以施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。

是認施用毒品者關於其向某人購買毒品或由某人轉讓之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。

又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品或由某人轉讓之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。

該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之（最高法院96年度台上字第1029號、98年度台上字第6601號、99年度台上字第3692號、99年度台上字第7474號判決意旨參照）。

⑵證人廖文川於警詢中證稱：伊有跟被告購買海洛因及甲基安非他命，有交易過3 次，分別是103 年8 月、9 月、10月，每次交易海洛因3 錢至4 錢左右，1 錢之價格為18,000元，甲基安非他命被告會送給伊，都是在被告桃園縣平鎮市○○路住○○○○○○○○000 ○00000 號卷第81頁）；

惟其於檢察官偵查中復證稱：伊最後一次跟被告購買毒品的時間是在103 年8 月份，地點在新北市土城區大潤發旁，是向被告購買甲基安非他命及海洛因，金額是1 萬多元，不記得購買數量，伊沒有拿槍枝向被告抵債50萬元，伊在警詢中作筆錄時有提藥，記憶不是很清楚，才會講成最後一次向被告購毒係103 年10月，伊103 年6 月、7 月亦有向被告購買毒品云云（見103 偵21676 卷第87頁）。

至證人廖文川於本院審理中業經臺灣新北地方法院通緝在案，有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可憑，致無由到庭接受詰問。

綜觀證人廖文川於警詢及檢察官偵查歷次之證言，就向被告購買毒品之時間，於警詢稱最後一次購買毒品之時間為103 年10月，於檢察官偵查中改稱為103 年8 月。

另就購買毒品之地點於警詢中證稱係在被告桃園縣平鎮市住處，於檢察官偵查中證稱係在新北市土城區大潤發旁。

再者，依證人廖文川所證，每次購買海洛因及甲基安非他命之價金應為54,000元至72,000元，亦與渠於檢察官偵查中所證1 萬餘元有所落差。

末就103 年6 月、7 月、9 月是否有向被告購買毒品乙節，均有證述矛盾、相互齟齬之情。

衡以證人廖文川警詢筆錄係於103 年10月25日製作，檢察官復於4 日後即103 年10月29日訊問證人廖文川，卻出現上述諸多證述不一之處，已非無疑。

復參酌證人廖文川並未能明確指述確切購買毒品之數量、種類、價格等細節，是其有關向被告購買海洛因及甲基安非他命之陳述是否可信，已非無瑕疵可指，自應有其他具體佐證，方能認定被告確有該等犯罪行為。

至於桃園縣政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室103 年11月20日調科壹字第00000000000 號鑑定書等件，客觀上僅足以證明被告持有第一級毒品犯行，尚難據斷被告有此部分被訴販賣第一級、第二級毒品之犯行。

是以，揆諸上開最高法院96年度台上字第1029號、98年度台上字第6601號、99年度台上字第3692號、99年度台上字第7474號判決所揭櫫之意旨，無從使一般人對於購毒者之供述無合理之懷疑存在。

從而，被告所涉販賣第一級、第二級毒品犯行，除受讓毒品者之單一指述外，查無其他補強證據證明證人指述可採，本院自無由僅以證人廖文川之單一指述認定被告之販賣第一級、第二級毒品犯行。

⑶再者，證人即本案之查緝員林立峰於本院審理中明確證稱：被告有指述本件扣案如附表三所示之改造手槍係證人廖文川販賣予被告等語（見本院卷第136 頁），則此部分之事實，固屬信實。

而被告於本院審理中供稱：扣案之改造手槍來源係因證人廖文川積欠伊50萬元，證人廖文川將該槍枝用以擔保還款云云；

惟其於海巡署花蓮機動查緝隊前製作檢舉證人廖文川之筆錄時供稱：扣案之改造手槍係證人廖文川販賣予伊，一把為10萬元云云（見新北地院103 年度聲搜字第1582號卷第6 頁）；

於製作本案之警詢筆錄時又稱：扣案之改造手槍係為抵償債務50萬元云云（見103 偵21676 號卷第11頁），前後供述明顯不一，及上情為證人廖文川於警詢、檢察官偵查堅決否認（見103 偵21676 號卷第82頁至第86頁）等節，已如前述，是以，被告所辯上情，業據本院認定屬不能證明，然因證人廖文川所證亦有上述證明力低落之情形，而仍無礙本院前揭認定即卷內事證不足以證明被告有販賣第一級、第二級毒品予證人廖文川乙情。

至被告及其選任辯護人於本院審理中復聲請傳訊本件查緝證人廖文川之員警林漢佐到庭作證，欲證明證人廖文川於證述前已知悉係被告提供渠持有槍枝之犯罪情資，而有挾怨報復指述被告販賣本件之第一級、第二級毒品之情，經查，本院向臺灣新北地方法院調取被搜索人為證人廖文川之103 年度聲搜字第1582號卷宗，檢舉人確為被告無訛，且上情已據證人林立峰證述明確，再參酌員警於詢問證人廖文川之時，亦有就被告供稱渠所持有之槍枝為證人廖文川所提供乙節詢問證人廖文川（見103 偵21676 卷第87頁），本院復認定被告並無販賣第一級毒品、第二級毒品予證人廖文川，揆諸上開說明，證人林漢佐容無傳訊之必要，亦應一併敘明之。

⒉又按裁判上一罪案件，檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經起訴之其餘事實，應一併審判，此為犯罪事實之一部擴張；

同理，檢察官所起訴之全部事實，經法院審理結果認為一部不能證明犯罪或行為不罰時，僅於判決理由內說明不另為無罪之諭知，毋庸於主文內為無罪之宣示，此為犯罪事實之一部縮減。

至於刑事訴訟法第300條所規定，有罪之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條者，係指法院在事實同一之範圍內，不變更起訴之犯罪事實，亦即在不擴張及減縮原訴之原則下，於不妨害基本社會事實同一之範圍內，始得自由認定事實，適用法律，三者不能混為一談（最高法院102 年度台上字第1759號判決要旨參照）。

再刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條，係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下，法院得就有罪判決，於不妨害基本社會事實之範圍內，得自由認定事實，變更檢察官所引應適用之法條而言。

本件被告持有第一級毒品海洛因部分，因尚無證據證明被告有販賣予證人廖文川，而難構成毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，惟販賣第一級毒品與持有第一級毒品其犯罪構成要件，毒品危害防制條例分別規定於第4條第1項與第11條第1項，應為獨立之不同犯罪構成要件，而非屬高低度行為或事實擴張、減縮，而應變更起訴法條（最高法院97年度台上字第6351號判決、臺灣高等法院101 年法律座談會刑事第38號結論參照）。

本件公訴意旨認被告應構成毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品之罪，揆諸本院前開證據取捨及判斷，已有未合，惟此部分與毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪之社會基本事實相同，本院自應變更起訴法條予以審究，且檢察官及被告業經法院諭知變更後的罪名（見本院卷146 頁背面），並踐行刑事訴訟法第95條規定程序，俾其行使辯論權，其防禦權已受保障，當不致於突襲，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

⒊至公訴意旨雖認被告以一販賣行為將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命販賣予證人廖文川之行為，尚構成毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌等語，惟查，本件就被告販賣第一級、第二級毒品犯行部分，業經本院認定不能證明，而就前者已變更起訴法條為毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，有如前述，參酌本件扣案之第二級毒品甲基安非他命係被告販賣予姚鵬所餘，復無證據足認被告另有持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，是亦無由變更起訴法條為毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重逾二十公克罪，而被告究否確有檢察官起訴書所指此部分販賣第二級毒品之犯行，尚無足夠之證據予以證明，本院認為仍存有合理之懷疑，猶未達到確信其為真實之程度，本應就此部分為無罪之諭知。

惟此部分如果成罪，前開認定被告所犯持有第一級毒品犯行與檢察官原起訴之販賣第二級毒品罪間應有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分之原則，爰就此部分不另為無罪之諭知。

㈢被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣刑之加重、減輕事由：⒈刑之加重事由：被告前因違反藥事法等案件，經臺灣彰化地方法院以86年度訴字第730 號判決判處應執行有期徒刑1 年10月確定，又因懲治盜匪條例案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第2236號判決判處有期徒刑7 年6 月確定，上開兩案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度聲字第224 號裁定應執行刑有期徒刑9 年確定，於93年3 月4 日假釋付保護管束釋放，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑，再經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第2373號裁定減刑為應執行有期徒刑8 年，於98年12月14日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

⒉刑之減輕事由：⑴事實欄一、部分：被告於本案查獲後，於檢察官偵查、本院審理中均自白犯罪，從而，就被告事實欄一、所涉犯販賣第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。

⑵事實欄二、部分：按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。

實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。

題旨所示被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院第104 年度第11次刑事庭會議決議參照）。

是以，本件被告雖就轉讓禁藥罪於檢察官偵查及本院審理中自白犯行，仍無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，附此指明。

⑶事實欄三、部分：①按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定：「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。」

，其立法本旨在鼓勵犯上開條例之罪者自白，將自己原持有之上揭違禁物所取得之來源，與所轉手之流向，清楚交代，進而查獲該槍彈、刀械之來源供給者及所持有之槍彈、刀械去向（即得以一併查獲相關涉案者），或因而防止重大危害治安事件之發生，既能及早破獲相關之犯罪集團，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以消彌犯罪於未然，始能減免其刑。

查本件被告雖於檢察官偵查、本院審理中均自白犯行，供稱扣案之改造手槍來源係因證人廖文川積欠渠50萬元，證人廖文川將該槍枝用以擔保債務清償云云，經查，被告所供上節，有前述之供述不一之情節，業如前述，且業據證人廖文川於警詢、檢察官偵查堅決否認（見103 偵21676 號卷第82頁至第86頁），另本院就本件是否因被告供述槍枝來源並因而查獲證人廖文川乙情函詢臺灣桃園地方法院檢察署，經臺灣桃園地方法院檢察署於103 年12月25日以桃檢兆蘭103 偵21676 字第114998號函函覆稱：本件僅有蕭慧銘之單一指述，難認其來源係廖文川，亦未分案偵查等語（見本院卷第40頁），再者，本院復向臺灣新北地方法院調取證人廖文川所涉104 年度訴字第14號槍砲彈藥刀械管制條例案件，遍查全卷，亦無證據足以認定本件被告所持有改造手槍來源為證人廖文川，是本案自無因被告之供述而查獲來源或因而防止重大危害治安事件發生之情，揆諸前揭說明，自與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項所定要件不符，不得據以減輕或免除其刑，被告及其辯護人主張本件有槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定之適用，並無可採。

②又按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。

次按對於未發覺之罪自首之「發覺」，不以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須有確切根據，而對其發生懷疑時，即得謂已發覺（最高法院99年度台上字第3901號判決參照）。

經查，桃園市政府警察局刑事警察大隊104 年7 月29日桃警刑大二字第0000000000號函所檢附之員警職務報告上記載：本大隊員警於103 年10月14日持臺灣桃園地方法院103 年度聲搜字第550 號搜索票針對被告持有槍砲及毒品案件執行搜索，警方在被告的隨身包包內查獲海洛因毒品6 包、甲基安非他命2 包及於手提袋內查獲安非他命毒品1 袋；

復經警方詢問被告槍械藏放何處，被告主動告知於渠駕駛之Q9-6698 號自小客車排檔桿下方，始查獲黑色手槍1 把（含彈匣）及吸食器1 組，及於其住處之藥罐內起出海洛因毒品、吸食器2 組、各式大小分裝袋1 袋、煙灰缸型磅秤1 組等物品等語（見本院卷第102 頁至第103 頁），另本件係因證人指證，為警分析通聯及基地臺位置，並檢附相關蒐證照片，經本院以103 年度聲搜字第550 號核發搜索票，載明應扣押物為違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例相關物證及施用毒品之器具等情，有本院所核發之搜索票在卷可憑（見103 偵21676 號卷第28頁），復經本院調閱本院103 年度聲搜字第550 號聲請搜索票卷宗屬實，上情亦經證人即本案之查緝員林立峰於本院審理中證稱：本件在查緝單位向本院聲請搜索票並經核准執行搜索之前，已知悉被告涉犯毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例之犯行，是伊先詢問被告手槍在哪，被告才交出本案之改造手槍等語明確（見本院卷第135 頁背面、第13 4頁）。

足認偵查機關於被告交出系爭改造手槍前，即有確切根據懷疑被告持有本件之改造手槍，並主動要求被告交出槍枝，揆諸上開說明，被告於103 年10月14日交付系爭改造手槍予警方，自非對於未發覺之罪自首而受裁判，與前開槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定之自首情形不合，亦不符合刑法第62條自首之規定，依法不得減輕或免除其刑，此部分亦應予以敘明。

㈤爰審酌被告明知毒品對人體之危害性，無視政府反毒政策及宣導，為圖一己私利而販賣、轉讓第二級毒品，助長吸食毒品之氾濫，並戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，並非法持有第一級毒品等情，及審酌槍枝、子彈對於社會治安之威脅性甚大，故國家乃對與槍、彈有關之各類型犯罪加以規範，以示肅清槍彈、維護社會治安之決心，而被告明知改造手槍不得非法持有，竟仍非法持有，無視法規禁令，危害社會治安等節，惟衡酌被告於檢察官偵查中及本院審理時均知坦承全部犯行，另就被告所犯本件持有可發射子彈具有殺傷力改造手槍犯行，雖不構成自首，亦非供出來源因而查獲，已如前述，惟證人林立峰於本院審理中亦證稱：改造手槍藏放的位置在車輛的排檔桿下方，要拆掉排檔捍才看的到，如果被告不主動交出改造手槍的話，很難發現等語（見本院卷第134 頁），足徵被告顯有悔意，犯後態度良好，並參以被告販賣、轉讓第二級毒品、持有第一級毒品，改造手槍之數量，兼衡被告之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行之刑，以示懲儆。

三、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

再按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收（最高法院100 年度台上字第908 號判決意旨可資參照）。

經查，如附表二編號9 至編號11所示之甲基安非他命，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，確含第二級毒品甲基安非他命成分，而如附表二編號9 至編號10所示之第二級毒品甲基安非他命為被告販賣第二級毒品予姚鵬後所餘之毒品，另如附表二編號11所示之另案扣案之甲基安非他命，係被告販賣予姚鵬之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，在被告販賣第二級毒品予姚鵬之罪刑項下宣告沒收銷燬之；

另如附表二編號1 至編號8 所示之海洛因，經送法務部調查局鑑定，確含第一級毒品海洛因成分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，在被告持有第一級毒品之罪刑項下宣告沒收銷燬；

至包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；

至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

末如附表二編號12至編號13所示於姚鵬住處所扣得之第二級毒品，既無證據顯示與本件被告所犯販賣第二級毒品犯行有關，自無從逕於本案併為沒收銷燬之宣告，宜由檢察官另為妥適之處理，附此敘明。

㈡復按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。

又前揭規定性質上係沒收之補充規定。

其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。

而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。

其中所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。

倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。

如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5 次刑事庭會議（二）決議參照）。

經查，本件事實欄一、未扣案之販賣毒品所得44,000元應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告販賣第二級毒品之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其之財產抵償之。

㈢扣案如附表編號二編號16至編號17所示之分裝袋、電子磅秤，係被告所有供本件販賣第二級毒品犯行之用乙情，業據被告供認在卷（見本院卷第145 頁背面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定在被告販賣第二級毒品之罪刑項下宣告沒收。

㈣扣案之仿半自動手槍製造，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000，含彈匣1 個），經鑑定結果認具殺傷力而為違禁物，業如上述，應依刑法第38條第1項第1款之規定，在被告持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之罪刑項下宣告沒收。

㈤至扣案如附表二編號14至編號15所示之吸食器共3 組，被告於本院審理中自承為其所有，惟於本案無關等語（見本院卷第145 頁背面），卷內復查無事證可徵上開物品與本件販賣、轉讓、持有毒品犯行有關，自不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第11條第1項，藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，毒品危害防制條例第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第1款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官葉益發到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 王秀慧
法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宸維
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表一：
┌──┬─────┬────┬────┬────┬─────┬────────┬─────────┐
│編號│   對象   │交易時間│交易地點│毒品種類│    價格  │   交易方式     │      證據資料    │
│    │          │        │        │        │（價格單位│                │                  │
│    │          │        │        │        │：新臺幣）│                │                  │
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─────────┤
│ 1  │  姚鵬    │103 年10│新北市三│第二級毒│44,000元  │姚鵬於103 年10月│①被告蕭慧銘之於警│
│（起│          │月14日凌│峽區三樹│品甲基安│          │14日凌晨1 、2 時│  、偵訊及本院審理│
│訴書│          │晨5 時許│路245 號│非他命2 │          │以行動電話與蕭慧│  中之供述（103 偵│
│犯罪│          │        │後方的歐│包（毛重│          │銘聯繫，嗣蕭慧銘│  21676 號卷第11頁│
│事實│          │        │洲山莊社│70.98 公│          │於同日凌晨5 時許│ 【 同103 偵21677 │
│）│          │        │區G 棟1 │克）    │          │在新北市三峽區三│  號卷第11頁】、第│
│    │          │        │樓      │        │          │樹路245 號後方的│  68頁至第69頁；【│
│    │          │        │        │        │          │歐洲山莊社區G 棟│  同103 偵21677 號│
│    │          │        │        │        │          │1 樓，販售第二級│  卷第53頁至第54頁│
│    │          │        │        │        │          │毒品甲基安非他命│  】；103 聲羈399 │
│    │          │        │        │        │          │2 包予姚鵬，以一│  號卷第4 頁背面；│
│    │          │        │        │        │          │手交錢一手交貨之│  本院卷第17頁背面│
│    │          │        │        │        │          │方式交付予姚鵬，│  至第18頁）      │
│    │          │        │        │        │          │蕭慧銘並收取    │②證人姚鵬之證述（│
│    │          │        │        │        │          │44,000元之價金。│  103 偵21676 號卷│
│    │          │        │        │        │          │                │  第25頁背面至第26│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁背面【同103 偵│
│    │          │        │        │        │          │                │  21677 號卷第23頁│
│    │          │        │        │        │          │                │  背面至第24頁背面│
│    │          │        │        │        │          │                │  】、第62頁至第62│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁背面）        │
│    │          │        │        │        │          │                │③桃園縣政府警察局│
│    │          │        │        │        │          │                │  刑事警察大隊搜索│
│    │          │        │        │        │          │                │  、扣押筆錄、扣押│
│    │          │        │        │        │          │                │  物品目錄表及本院│
│    │          │        │        │        │          │                │  扣押物品清單（10│
│    │          │        │        │        │          │                │  3 偵21676號卷第3│
│    │          │        │        │        │          │                │  0頁至第33頁；本 │
│    │          │        │        │        │          │                │  院卷第31頁至第33│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁）            │
│    │          │        │        │        │          │                │④內政部警政署刑事│
│    │          │        │        │        │          │                │  警察局103 年11月│
│    │          │        │        │        │          │                │  13日刑鑑字第1030│
│    │          │        │        │        │          │                │  099292號鑑定書（│
│    │          │        │        │        │          │                │  103 偵21676 號卷│
│    │          │        │        │        │          │                │  第138頁）       │
│    │          │        │        │        │          │                │⑤姚鵬之海巡署花蓮│
│    │          │        │        │        │          │                │  機動查緝隊扣押物│
│    │          │        │        │        │          │                │  品清單、毒品證物│
│    │          │        │        │        │          │                │  照片（本院卷第86│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁至第88頁、第96│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁至第98頁）    │
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─────────┤
│ 2  │  黃哲翔  │103 年10│桃園市平│第二級毒│無償      │蕭慧銘於103 年10│①被告蕭慧銘之於本│
│（起│          │月10日晚│鎮區興隆│品甲基安│          │月10日晚間8 時在│  院審理中之供述（│
│訴書│          │上8 時  │路26巷16│非他命1 │          │桃園市平鎮區興隆│  本院卷第18頁）  │
│犯罪│          │        │號蕭慧銘│包      │          │路26巷16號蕭慧銘│②證人黃哲翔之證述│
│事實│          │        │租屋處內│        │          │租屋處內，轉讓第│  （103 偵21676 號│
│）│          │        │        │        │          │二級毒品甲基安非│  卷第103 頁至第10│
│    │          │        │        │        │          │他命1 包予黃哲翔│  4 頁）          │
│    │          │        │        │        │          │。              │③桃園縣政府警察局│
│    │          │        │        │        │          │                │  刑事警察大隊搜索│
│    │          │        │        │        │          │                │  、扣押筆錄、扣押│
│    │          │        │        │        │          │                │  物品目錄表及本院│
│    │          │        │        │        │          │                │  扣押物品清單（10│
│    │          │        │        │        │          │                │  3 偵21676 號卷第│
│    │          │        │        │        │          │                │  30頁至第33頁；本│
│    │          │        │        │        │          │                │  院卷第31頁至第33│
│    │          │        │        │        │          │                │  頁）            │
│    │          │        │        │        │          │                │④內政部警政署刑事│
│    │          │        │        │        │          │                │  警察局103 年11月│
│    │          │        │        │        │          │                │  13日刑鑑字第1030│
│    │          │        │        │        │          │                │  099292號鑑定書（│
│    │          │        │        │        │          │                │  103 偵21676 號卷│
│    │          │        │        │        │          │                │  第138頁）       │
│    │          │        │        │        │          │                │                  │
└──┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬─────┬─────────────┬───────────┐
│編號│物   品   名    稱│  數  量  │    鑑   定   結   果     │       備      註     │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│１  │海洛因            │   1瓶    │⒈                        │蕭慧銘所有            │
│    │                  │（38.77 公│  ⑴送驗資料：蕭慧銘案檢品│                      │
│    │                  │克）      │  ⑵鑑定方法：            │                      │
├──┼─────────┼─────┤    ①化學呈色法          ├───────────┤
│２  │海洛因            │   1包    │    ②氣象層析質譜法      │蕭慧銘所有            │
│    │                  │（8.02公克│  ⑶鑑定結果：            │                      │
│    │                  │）        │    ①送驗粉塊狀檢品5 包（│                      │
├──┼─────────┼─────┤      原編號1 至3 、5 、6 ├───────────┤
│３  │海洛因            │   1包    │      ）經檢驗均含第一級第│蕭慧銘所有            │
│    │                  │（3.82公克│      6 項毒品海洛因成分，│                      │
│    │                  │）        │      合計淨重16.27 公克（│                      │
├──┼─────────┼─────┤      驗餘淨重16.24 公克，├───────────┤
│４  │海洛因            │   1包    │      空包裝總重208 公克）│蕭慧銘所有            │
│    │                  │（3.99公克│      ，純度37.90 ％，純質│                      │
│    │                  │）        │      淨重6.17公克。      │                      │
├──┼─────────┼─────┤    ②送驗粉末檢品1 包（原├───────────┤
│５  │海洛因            │   1包    │      編號4 ）經檢驗含第一│蕭慧銘所有            │
│    │                  │（2.33公克│      級第6 項毒品海洛因成│                      │
│    │                  │）        │      分，淨重0.07公克（驗│                      │
├──┼─────────┼─────┤      餘淨重0.06公克，空包├───────────┤
│６  │海洛因            │   1包    │      裝重0.35公克）。    │蕭慧銘所有            │
│    │                  │（0.33公克│    ③送驗粉末檢品1 罐及粉│                      │
│    │                  │）        │      末檢品1 包（本局編號│                      │
├──┼─────────┼─────┤      7 、8 ）經檢驗均含微├───────────┤
│７  │海洛因            │   1包    │      量第一級第6 項毒品海│蕭慧銘所有            │
│    │                  │（3.93公克│      洛因成分，合計淨重33│                      │
│    │                  │）        │      .00 公克（驗餘淨重32│                      │
├──┼─────────┼─────┤      .73 公克，空包裝總重├───────────┤
│８  │海洛因            │   1包    │      13.87 公克），純度以│蕭慧銘所有            │
│    │                  │（3.9 公克│      0.5 ％計，純質淨重約│                      │
│    │                  │）        │      0.16公克。          │                      │
│    │                  │          │  ⑵備考：                │                      │
│    │                  │          │    ①本案獲案毒品表登載毛│                      │
│    │                  │          │      重65.09 公克，拆封實│                      │
│    │                  │          │      際稱得毛重65.64 公克│                      │
│    │                  │          │      。                  │                      │
│    │                  │          │    ②本案本局編號7 、8 檢│                      │
│    │                  │          │      品海洛因毒品純度小於│                      │
│    │                  │          │       0.5％，為便於毒品緝│                      │
│    │                  │          │      獲量統計及獎勵查緝故│                      │
│    │                  │          │      ，海洛因毒品純度以0.│                      │
│    │                  │          │      5 ％計算。          │                      │
│    │                  │          │⒉依據法務部調查局濫用藥物│                      │
│    │                  │          │  實驗室103 年11月20日調科│                      │
│    │                  │          │  壹字第00000000000 號鑑定│                      │
│    │                  │          │  書（見103 年度偵字第2167│                      │
│    │                  │          │  6 號卷第130 頁）        │                      │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│９  │甲基安非他命      │   2包    │㈠                        │蕭慧銘所有，鑑定書編為│
│    │                  │（共3.66公│  ⒈送鑑資料：安非他命，1 │編號10、11            │
│    │                  │克，一包  │    盒及10包。            │                      │
│    │                  │2.91公克，│  ⒉鑑定方法：            │                      │
│    │                  │一包0.75公│    ⑴拉曼光譜法          │                      │
│    │                  │克）      │    ⑵氣象層析/質譜分析法 │                      │
├──┼─────────┼─────┤    ⑶核磁共振分析法      ├───────────┤
│  │甲基安非他命      │   1包    │  ⒊鑑定結果：            │蕭慧銘所有，鑑定書編為│
│    │                  │（1025.6公│    ⑴送驗證物：安非他命，│編號2                 │
│    │                  │克）      │      1 盒及10包，本局分別│                      │
│    │                  │          │      予以編號1 至11。    │                      │
├──┼─────────┼─────┤    ⑵編號1 至6 及編號8 至├───────────┤
│  │甲基安非他命      │   2包    │      11：經檢視均為白色晶│另案扣案，為姚鵬所有，│
│    │                  │（共70.98 │      體。                │鑑定書編號為編號8 、9 │
│    │                  │公克，一包│    ①拉曼光譜法：均呈第二│                      │
│    │                  │35.36 公克│      級毒品" 甲基安非他命│                      │
│    │                  │，一包35.6│      " （Methamphetamine │                      │
│    │                  │2公克）   │      ）陽性反應。        │                      │
│    │                  │          │    ②氣象層析/ 質譜分析法│                      │
├──┼─────────┼─────┤      及核磁共振分析法：  ├───────────┤
│  │甲基安非他命      │   5包    │     Ⅰ.驗前總毛重1168.11 │另案扣案，為姚鵬所有，│
│    │                  │（共39.88 │        公克（包裝塑膠盒及│鑑定書編號為編號3 至編│
│    │                  │公克）    │        塑膠袋總重約60.25 │號7                   │
│    │                  │          │        公克），驗前總淨重│                      │
├──┼─────────┼─────┤        約1107.87 公克。  ├───────────┤
│  │甲基安非他命      │   1盒    │     Ⅱ.隨機抽取編號2 鑑定│另案扣案，為姚鵬所有，│
│    │                  │（28.26 公│        ：                │鑑定書編號為編號1     │
│    │                  │克）      │      淨重999.80公克，取│                      │
├──┼─────────┼─────┤        0.56公克鑑定用罄，├───────────┤
│    │                  │          │        餘999.24公克。    │                      │
│    │                  │          │      檢出第二級毒品甲基│                      │
│    │                  │          │        安非他命" （      │                      │
│    │                  │          │        Methamphetamine ）│                      │
│    │                  │          │        成分。            │                      │
│    │                  │          │      純度約98％。      │                      │
│    │                  │          │    Ⅲ. 依據抽測純度值，推│                      │
│    │                  │          │        估編號1 至6 及編號│                      │
│    │                  │          │        8 至11均含甲基安非│                      │
│    │                  │          │        他命之驗前總純質淨│                      │
│    │                  │          │        重約1085.71 公克。│                      │
│    │                  │          │  ⒋編號7 ：經檢視為淡黃色│                      │
│    │                  │          │    晶體。                │                      │
│    │                  │          │    ⑴驗前毛重0.43公克（包│                      │
│    │                  │          │      裝塑膠袋0.30公克），│                      │
│    │                  │          │      驗前淨重0.13公克。  │                      │
│    │                  │          │    ⑵                    │                      │
│    │                  │          │      ①取0.10公克鑑定用罄│                      │
│    │                  │          │        ，餘0.03公克。    │                      │
│    │                  │          │      ②檢出第二級毒品甲基│                      │
│    │                  │          │        安非他命" （      │                      │
│    │                  │          │        Methamph etamine）│                      │
│    │                  │          │        成分。            │                      │
│    │                  │          │      ③純度約95％，驗前純│                      │
│    │                  │          │        質淨重約0.12公克。│                      │
│    │                  │          │㈡依據內政部警政署刑事警察│                      │
│    │                  │          │  局103 年11月13日刑鑑字第│                      │
│    │                  │          │  0000000000號鑑定書（見10│                      │
│    │                  │          │  3 年度偵字第21676 號卷第│                      │
│    │                  │          │  138 頁）                │                      │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│  │吸食器            │2組       │                          │被告蕭慧銘所有。      │
│    │                  │          │                          │                      │
│    │                  │          │                          │                      │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│  │吸食器            │1組       │                          │被告蕭慧銘所有。      │
│    │                  │          │                          │                      │
│    │                  │          │                          │                      │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│  │分裝袋            │1件       │                          │被告蕭慧銘所有。      │
│    │                  │          │                          │                      │
│    │                  │          │                          │                      │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│  │電子磅秤（煙灰缸型│1個       │                          │被告蕭慧銘所有。      │
│    │）                │          │                          │                      │
│    │                  │          │                          │                      │
└──┴─────────┴─────┴─────────────┴───────────┘
附表三：
┌──┬──────────┬─────┬─────────────┬───────────┐
│編號│物   品   名    稱  │  數  量  │    鑑   定   結   果     │      備      註      │
├──┼──────────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│１  │仿半自動手槍製造之槍│1枝       │⒈                        │係違禁物，應依刑法第38│
│    │枝，換裝土造金屬槍管│          │  ⑴鑑定方法：檢視法、性能│條第1 項第1 款之規定，│
│    │而成（槍枝管制編號：│          │    檢驗法。              │併予宣告沒收。        │
│    │0000000000）        │          │  ⑵法鑑定結果：送鑑手槍1 │                      │
│    │                    │          │    枝（槍枝管制編號：1102│                      │
│    │                    │          │    067821 ），認係改造手 │                      │
│    │                    │          │    槍，由仿半自動手槍製造│                      │
│    │                    │          │    之槍枝，換裝土造金屬槍│                      │
│    │                    │          │    管而成，擊發功能正常，│                      │
│    │                    │          │    可供擊發適用子彈使用，│                      │
│    │                    │          │    認具殺傷力。          │                      │
│    │                    │          │⒉依據內政部警政署刑事警察│                      │
│    │                    │          │  局103 年11月24日刑鑑字第│                      │
│    │                    │          │  0000000000號鑑定書（見臺│                      │
│    │                    │          │  灣桃園地方法院檢察署103 │                      │
│    │                    │          │  年度偵字第21677 號卷第86│                      │
│    │                    │          │  頁）                    │                      │
└──┴──────────┴─────┴─────────────┴───────────┘