臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,訴緝,40,20140710,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴緝字第40號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張貴鳳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第7882號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張貴鳳於民國87年10月20日，明知瑪莉（本名林麗雲）與何秀珠並無同意參加會首黃盛勳於87年10月份所起之互助會，而林瑞日係以自己名義加入前開互助會，竟仍冒用瑪莉與何秀珠之名義，向黃盛勳表示其受2 人之託，為其2 人以自己名義加入該互助會；

隨後又基於概括之犯意，分別於87年11月20日、同年12月20日及88年3 月20日，在黃盛勳桃園縣中壢市○○路0 段000 號之住所內，冒瑪莉、何秀珠、林瑞日之名義於標單上填註標會人名字與利息，足生損害於該3 人，復持以向黃盛勳表示該3 人確有參與標會之意思，致使黃盛勳誤以為得標者為瑪莉、何秀珠、林瑞日，而將得標款交與張貴鳳，其後張貴鳳雖持續按月支付會款，惟至88年12月起即未再續付。

88年12月21日，張貴鳳至黃盛勳家中，明知黃盛勳並未允諾借支票供伊周轉，竟藉黃盛勳接待客人之時，向平日負責替黃盛勳開票之黃徐秀鳳誑稱黃盛勳已允諾借支票予伊，並提出其所簽發，付款人為彰化商業銀行中壢分行，號碼為ＮＡ0000000 、ＮＡ0000000 、ＮＡ0000000 之支票3 紙作為憑據，致黃徐秀鳳不疑有他而將付款人為彰化商業銀行，號碼為ＮＦ0000000 、ＮＦ0000000 、ＮＦ0000000 號3 紙支票交與張貴鳳，嗣黃徐秀鳳告知黃盛勳該事時，始知受騙。

因認被告連續冒標互助會款之行為係犯刑法第216條之行使偽造之第220條、第210條準私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

按被告所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，於被告行為後之103 年6 月18日業經修正公布，於103 年6 月20日施行。

修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

、修正後刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第339條第1項規定較為有利，是依前揭刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第339條第1項規定論處。

另刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，業於95年7 月1 日修正施行，依修正前刑法第80條之規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：（一）死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。

（二）三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。

（三）一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。

（四）一年未滿有期徒刑者，三年。

（五）拘役或罰金者，一年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而依修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：（一）犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。

（二）犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。

（三）犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。

（四）犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。

本件被告被訴違反之刑法第216條之行使偽造之第220條、第210條準私文書罪嫌，最重法定本刑為5 年以下有期徒刑；

被訴違反之修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，最重法定本刑為3 年以下有期徒刑，是依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效期間為10年，依修正後之刑法第80條之規定，追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第80條規定較為有利，是依前揭刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，且關於追訴權時效之停止進行暨其期間與計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

另按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1 、3 項定有明文。

復按追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。

所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。

檢察官於偵查終結後，遲未將案卷送交法院，使案件繫屬於法院，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院之期間即與未行使追訴權無異，追訴權時效應繼續進行。

否則檢察官若遲未將案卷送交法院，而追訴權時效亦無法進行，則與被告之時效利益有違（臺灣高等法院94年度上易字第1599號判決意旨參照）。

三、經查：（一）本件被告被訴涉犯刑法第216條之行使偽造之第220條、第210條準私文書罪嫌，最重法定本刑為5 年以下有期徒刑；

涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，最重本刑為3 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效各為10年，業如前述。

（二）被告於本院審理中因逃匿，經本院發布通緝，致審判之程序不能繼續。

依修正前刑法第83條第3項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4 分之1 者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4 分之1 計算，有2 年6 月時效停止進行。

（三）參酌上開決議意旨，案件於偵查、審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，本件自89年5 月24日開始偵查日起至檢察官於89年9 月20日偵查終結止共3 月又27日；

89年10月7 日繫屬本院日起至91年1 月15日本院發佈通緝日止共1 年3 月又8 日，合計1 年6 月又35日，時效停止進行。

（四）綜上，依修正前刑法第80條第2項前段之規定，被告所涉犯之行使偽造準私文書罪，自被告88年3 月20日犯罪終止日起算，加上10年之時效期間及時效停止進行之期間2 年6 月、1 年6 月又35日，本件追訴權時效完成日應為102 年4 月24日。

被告所涉犯之修正前詐欺取財罪嫌，自被告88年12月21日犯罪終止日起算，加上10年之時效期間及時效停止進行之期間2 年6 月、1 年6 月又35日，本件追訴權時效完成日應為103 年1 月25日。

是本件追訴權均已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 劉淑玲
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小萍
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日