臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,交簡上,61,20150826,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度交簡上字第61號
上 訴 人 陳奕鈞
上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院中華民國104
年1月30日103 年度壢交簡字第2456號第一審簡易判決（偵查案號：103 年度調偵字第1162 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳奕鈞犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，事證明確，量處有期徒刑5 月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

並均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我有誠意願與告訴人和解，希望與告訴人和解之後，能判輕一點，爰提起上訴，請求更為適法判決云云。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年臺非字第473 號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號等判例可資參照。

經查，原審以被告罪證明確，並已於判決中說明審酌被告之過失情節、告訴人受傷之傷勢、被告犯後坦承犯行之犯後態度、被告尚未與告訴人和解等一切情狀，始量處前開之刑，顯已針對被告所為犯行、個人情狀作審慎考量，且原審判決所量處之刑度並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。

上訴人雖執前詞主張願與告訴人和解，希望從輕量刑云云，然被告於104年7 月3 日行準備程序時陳稱：賠償金額部分之前在中壢調解委員會有調解過，那時金額有落差，因為金額沒有達成共識，他們就請求民事庭法官判決，看法官判多少就給多少，不用再與告訴人談和解等語（104 年度交簡上字第61號卷，下稱交簡上字卷，第37頁），復於本院審理時被告陳稱：因為保險公司這邊認為告訴人要求的部分沒有單據太高等語，告訴人亦均陳稱：希望被告能賠償損失等語（交簡上字卷，第47頁背面、第49頁背面），則被告與告訴人迄至本院審理時亦尚未能就和解金額達成共識，原審審酌被告未賠償告訴人乙情所為量刑，當無何失當之處，從而，被告認原審量刑不當提起上訴，尚非有據，其上訴並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張建強到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 陳佳宏
法 官 涂光慧
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日