臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,原壢交簡,25,20150203,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度原壢交簡字第25號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余義雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第260 號），本院判決如下：

主 文

余義雄駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、余義雄於民國104 年1 月13日下午1 時30分許起至同日下午4 時30分許止，在桃園市龍潭區中豐路某友人住處飲酒，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日下午4 時50分許，自該處騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路，並於同日下午4 時59分許，行經桃園市○○區○○路○○段000 號前，為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克。

案經桃園市政府警察局龍潭分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，且有桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府（現改制為桃園市政府）警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各一紙在卷可參。

足認，被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。

又被告前因侵占案件，經臺灣板橋地方法院( 現改制為臺灣新北地方法院) 以99年度易字第3094號判決判處有期徒刑6 月確定，復因偽造文書等案件，經臺灣臺東地方法院以100 年度簡字第72號判決分別判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月，上開3 罪嗣經臺灣臺東地方法院以100 年度聲字第411 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，並於101 年3 月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有刑法不能安全駕駛罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，竟不知檢束自持，又於本件酒後駕車，所為誠屬不該，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，屢經政府對此大力宣導，被告仍不知警惕，於檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.35毫克之情形下，仍駕車行駛於道路上，其潛在危險不言可喻，犯罪情節非輕，惟念其犯後態度尚可，與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
刑事第二庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。