臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,原桃簡,81,20150805,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度原桃簡字第81號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許順雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第10572號），本院判決如下：

主 文

許順雄持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命混合物壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重共計零點伍壹陸參公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行所載「後持有之」更正為「復因該MDMA以曾包裹過第三級毒品愷他命之鍊夾袋包裹，並置於許順雄之褲子口袋內，其後經洗衣機洗滌後，呈液體狀」；

證據欄一、第3 行所載「具MDMA成份」後補充「（亦含有第三級毒品愷他命成份）」；

同欄第3 、4 行所載「有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙」後補充「（報告編號：UL/2014/000000 00 ）及桃園縣政府警察局（現已改制為桃園市政府警察局）被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑:

㈠ 按MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。

核被告許順雄所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

又被告本件持有含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命成分之混合液體1 包，驗前毛重為0.53公克，有前揭台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告可佐，可知其所含之第三級毒品愷他命，純質淨重未達20公克以上，尚不構成犯罪，併予敘明之。

㈡ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策而非法持有第二級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康，顯屬非是；

惟衡其數量非鉅，犯罪所生危害非屬嚴重，犯後始終坦承犯行，非無悔意；

兼衡其智識程度為大專畢業、從商，家庭經濟狀況小康（見104 年度毒偵字第954 號卷第8 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其持有第二級毒品之數量、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢ 扣案之咖啡色液體1 小包（驗前毛重0.53公克，因鑑驗取用0.0137公克，驗餘毛重0.5163公克），經鑑驗結果確含第二級毒品MDMA成份及第三級毒品愷他命成分，已如前述，該第二級、第三級毒品業已混合難以分離，故不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

又包裹上開MDMA及愷他命混合物之包裝袋1 個，仍殘留微量之MDMA及愷他命無從完全析離，就該包裝袋應一併諭知沒收銷燬之。

至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度偵字第10572號聲請簡易判決處刑書。