臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢交簡,1575,20150811,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢交簡字第1575號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳耀凱



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3803號），本院判決如下：

主 文

陳耀凱駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告陳耀凱於民國99年間，因公共危險（酒駕）案件，經本院判處拘役40日確定，於99年10月28日易科罰金執行完畢，又於101 年間，因公共危險（酒駕）案件，經本院判處罰金新臺幣5 萬元確定，於101 年10月31日執行完畢，竟不思悔改。

其於104 年06月10日19時許至同日20時50分許間，在桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號其居處飲酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧25毫克以上之情形，竟於飲酒後之同日21時許（聲請簡易判決處刑書誤載為同日20時50分許），駕駛動力交通工具車牌號碼00-0000 號自用小客車外出。

於同日21時12分許（聲請簡易判決處刑書誤載為同日21時40分許），行經桃園市○○區○○路0 段000 巷00號前，駕車自撞該址圍牆肇事，經警到場處理，於同日21時40分許對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 ‧75毫克而查獲。

案經桃園市政府警察局楊梅分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、被告於警詢、檢察官訊問時處就開始駕車時間外坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車自撞他人圍牆肇事，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧75毫克而查獲情事，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各01份、現場與肇事車輛照片08張、酒精測定紀錄表01份（顯示其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧75毫克）可稽。

關於被告開始駕車時間，被告於警詢陳明係上開時間，甚為具體明確，自堪採信。

被告於檢察官訊問時稱係不詳時間云云，就開始駕車時間已記憶模糊，非可採信。

關於被告肇事時間，被告於警詢陳明係上揭時間，核與遭撞該址房屋承租人徐苠萓於警詢所述時間相符，亦屬可信。

檢察官就被告肇事時間載為同日21時40分許，惟該時間，係警員對被告酒測時間，酒精測定紀錄表01份可憑，並非被告肇事時間，檢察官認被告係該時間肇事，應屬誤認。

事證已經明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧25毫克以上情形罪。

爰審酌被告有如事實欄所載前科與執行情形，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可憑，雖非累犯，素行欠佳，前曾2 度犯同罪質之公共危險罪，又於本件飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛而發生交通事故，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 ‧75毫克之犯罪情節與所生危害程度，無視於公眾交通安全而一再度酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，犯後為前開自白，態度尚佳，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 戴 育 萍

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄論罪科刑條文：
刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。