臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,313,20150821,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第313號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 DANG VAN HUU
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第24501 號），本院判決如下：

主 文

甲○ ○ ○○成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○ ○ ○○為成年人，其係來臺從事製造業技工之越南籍人士，並居住在桃園市○○區○○路000 巷0 號，丁○○則居住在同巷8 號。

民國103 年11月4 日上午5 時56分許，丁○○與其子即少年陳○○（90年生，年籍、姓名詳卷）至同巷2 之1 號前巷道，陳○○即開始在該巷道跳繩，丁○○則陪同在旁，甲○ ○ ○○因遭陳○○跳繩聲響擾其睡眠，甚為氣憤，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日5時58分許，持一木棍走至陳○○前，向陳○○及站立在後之丁○○恫稱：「再跳就打死你、不信試試看」等語，並持手中之木棍往前揮動，丁○○見狀雖心生畏怖，然擔心甲○○ ○○ 恐有實害行為，遂上前擋在甲○ ○ ○○與陳○○之間，陳○○甚為驚恐乃先行返回住處，甲○ ○ ○○即以前開方式恐嚇陳○○、丁○○，致生危害於安全。

二、證據名稱：㈠被告甲○ ○ ○○在本院訊問時之自白（見本院104 年7 月27日訊問筆錄）。

㈡證人丁○○於警詢、檢察官訊問及本院訊問時之證述。

㈢證人陳○○於檢察官訊問時之證述。

㈣本院勘驗筆錄（參本院卷第15頁反面）。

㈤監視器光碟翻拍照片6張。

三、按刑法第305條恐嚇危害安全罪，所謂『加害』，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意，僅以受惡害之通知者，心生畏懼，而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為必要，而表示將加害之意思，不論直接或間接均屬之，恐嚇之方法為言語、文字、舉動亦非所問。

本件被告所為前揭言詞及手持木棍揮動，依社會一般觀念衡量，已足令丁○○、陳○○認被告將加惡害於其等生命、身體，而使其等心生畏怖，要無疑義。

又被告為成年人，而陳○○於案發時，係12歲以上、未滿18歲之少年，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪（陳○○部分）、刑法第305條之恐嚇危害安全罪（丁○○部分）。

聲請簡易判決處刑意旨認被告恐嚇陳○○部分係涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，尚有未洽，惟基本事實同一，本院自得予以審理，並變更起訴法條。

被告以口出恐嚇言詞、揮動木棍等方式對丁○○、陳○○施恐嚇行為，係基於同一原因且意在謀同一目的，在時、空上復具近接密切之關聯性，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分割，堪認係出於單一恐嚇犯意接續而為，為接續犯，僅論以一恐嚇危害安全罪。

又被告以一恐嚇行為，致丁○○、陳○○2 人心生畏懼，應依刑法第55條規定，從一重之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪處斷。

而被告對少年犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。

爰審酌被告未能理性控制己身情緒，僅因細故即以前揭方式恫嚇丁○○、陳○○，致生危害於渠等之安全，所為誠屬不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生危害程度暨在本院終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告係越南籍，為外國人，乃合法申請來台之外籍勞動者（居留效期至105 年9 月10日），前在我國未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有外勞居留資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，且已與告訴人丁○○調解成立，取得其諒解，是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

至被告恐嚇所用之木棍1 支，雖為被告所有，惟並未扣案，且無證據證明現仍存在，為免日後執行困難，爰不宣告沒收，附此敘明。

四、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於前開時、地，尚有以「幹你娘」等語恐嚇丁○○、陳○○2 人，因認此部分亦涉恐嚇危害安全罪嫌。

惟查，證人丁○○於警詢、檢察官訊問及本院訊問時固均證稱被告確有對其及陳○○口出「幹你娘」等語，惟上開言語係屬辱罵之穢語，難認有傳達加害生命、身體、自由、名譽、財產之事之惡害通知，尚難以恐嚇危害安全罪相繩；

且丁○○、陳○○就此部分亦未提出公然侮辱之告訴，本院亦難予以審究，因檢察官認此部分與本院前揭論罪科刑部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第300條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。