臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,460,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第460號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳佩瑩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第893號），本院判決如下：

主 文

吳佩瑩施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝袋參個，驗餘毛重零點捌肆肆柒公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中構成累犯之前科及執行完畢紀錄不予援用；

及補充證據「扣押筆錄、扣押物品錄表各1 份、查獲現場暨扣案物照片14張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳佩瑩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前、後而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

檢察官雖認本案構成累犯云云，惟查被告前於民國99年間因販賣毒品案件，經本院以99年度訴字第447號判決各判處有期徒刑1年9月、1年9月及1年10月，應執行有期徒刑3年8月，並先後經臺灣高等法院、最高法院駁回上訴確定，被告入監後，於103年4月11日假釋並付保護管束出監，預計104 年8月6日保護管束期滿等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，從而上揭所載有期徒刑之罪於被告為本案犯行時即104年2月14日之時尚未執行完畢，本案自無從論以累犯，故此部分應予更正。

爰審酌被告前於 101年間前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，兼衡其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命3 小包（含用以包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝袋3 個，驗餘毛重0.8447公克），該毒品及難以與毒品完全析離之包裝袋3 個，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

至扣案之吸食器1 組，原為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，然被告於偵查中已拋棄所有權，該物品既非被告所有之物，即無從再依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。