臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,502,20150826,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第502號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 傅紀龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第22233號），本院判決如下：

主 文

傅紀龍幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將被告傅紀龍的前案判決及執行情形，補充記載「㈠於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1987號判決判處有期徒刑3 月確定；

㈡於100 年間因違反藥事法案件，經本院以100 年度訴字第159 號判決判處有期徒刑6 月確定；

上揭㈠㈡罪刑經本院以100 年度聲字第4282號裁定應執行有期徒刑8 月確定；

於㈢99年間因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院99年度訴字第194 號判決判處有期徒刑6 月確定；

於㈣100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1127號判決判處有期徒刑4 月確定；

前揭上揭㈢、㈣罪刑經本院以100 年度聲字第4933號裁定應執行有期徒刑8 月確定；

於㈤100 年間因違反職役職責案件，經國防部高等軍事法院以101 年度上訴字第14號判決判處有期徒刑1 年確定；

於㈥101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第685 號判決判處有期徒刑4 月確定；

上揭㈤、㈥罪刑經國防部高等軍事法院以101 年度聲字第14號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於102 年1 月25日執行完畢。

上揭㈠至㈣案件則於102 年8 月24日執行完畢等節」；

另於證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」、「證人古偉辰之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告傅紀龍所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。

又被告曾有上述之前案判決及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

再被告基於幫助施用第二級毒品之故意，而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並與上開加重事由，依法先加後減之。

爰審酌被告明知毒品之成癮性及不良影響，卻仍幫助他人購買毒品，行為實屬不當，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。