臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,504,20150820,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第504號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳家全
上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4054號），本院判決如下：

主 文

吳家全犯電信法第五十八條第二項之非法使用無線電頻率罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之無線電（廠牌：Dragon、型號DR-33UV ）壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第6 行「妨害秘密及」之記載；

第13行補充「，惟尚未干擾該頻率無線電波之合法使用」，並刪除「竊聽上開分局警員非公開之公務值勤訊息及動向」之記載，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由「交通部」統籌管理，非經「交通部」核准，不得使用或變更；

無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由「交通部」定之，電信法第48條第1項定有明文。

又國家通訊傳播委員會組織法業於民國94年11月9 日公布施行，該法第2條既規定：「自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。

其他法規涉及本會職掌者，亦同」。

此一修正僅係變更電信監理業務之主管機關為「國家通訊傳播委員會」，然未影響電信法第48條之犯罪構成要件及法定刑範圍，故逕以裁判時之法律更改主管機關之名稱即可。

是核被告吳家全所為，係違反電信法第48條第1項規定，未經核准擅自使用無線電頻率，未干擾無線電波之合法使用之行為，係犯電信法第58條第2項之非法使用無線電頻率罪。

其自104 年2 月2 日取得扣案之無線電機具某時起，至同年月3 日下午2 時許為警查獲時止，持續使用公務無線電頻率之行為，為接續犯，僅論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經國家通訊傳播委員會准許，擅自使用無線電頻率，破壞國家對於電信監理業務之管理及保障通訊安全之目的，所為誠屬不該，惟念及被告此次為初犯，犯後終能坦承犯行，態度尚非頑劣。

兼衡其自述犯罪動機係為知悉警方動向，甫取得無線電收聽不久即為警查獲（見臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第4054號卷，下稱偵卷，第66頁）；

無證據佐證其犯行已生干擾無線電波合法使用之程度；

自陳業工、經濟狀況小康、高中畢業之智識程度（見偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢扣案之無線電1 組（廠牌：Dragon、型號DR-33UV ），係被告犯電信法第58條第2項之罪所用電信器材，應依電信法第60條之規定，不問屬於犯人與否，併宣告沒收之。

三、聲請簡易判決處刑意旨雖認被告亦涉犯刑法第315條之1第1款妨害秘密罪嫌，惟按刑法第315條之1第1款之罪所保護之法益為「個人」之隱私安全法益，此由該條於88年間增訂之立法目的謂：「目前社會使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備者，已甚普遍。

惟以之為工具，用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者，已危害社會善良風氣及『個人隱私』，實有處罰之必要」；

於94年間該條修正理由亦載明：「未得他人同意而任意以工具偷窺或偷錄他人隱私部位，已侵害『個人隱私權』，如有製造或散布之行為，影響尤為嚴重，應有處罰必要，為避免此種行為是否構成犯罪之疑義，於各款之行為客體增訂身體隱私部位以杜爭議。」

等語可徵。

復觀同法第319條之規定、理由，因第315條之2 規範之行為，除侵害個人法益外，並影響社會生活之安寧，故列為非告訴乃論之罪，其餘妨害秘密罪章之罪均須告訴乃論。

是就立法目的、條文體系解釋，刑法第315條之1 保護客體實為個人隱私法益，則以桃園市政府警察局中壢分局為公務機關，是否為該條規範所欲保護之對象？又警員間之公務值勤訊息、動向是否屬該條之「非公開活動、言論」？已非無疑。

再者，中壢分局提告之內容並未具體表明「何人」、「何時段之非公開言論活動、內容」遭被告竊聽（見偵卷第42頁），檢察官亦未就此釐清，此部分之犯罪事實難認明確、特定。

卷內亦無其他證據足以佐證被告聽聞何種具有隱密性期待之「非公開言論、活動」，基於「罪證有疑、利於被告」之原則，自難逕以刑法第315條之1第1款罪責相繩。

惟檢察官認此與前揭有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電信法第48條第1項、第58條第2項、第60條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀( 應附繕本) 。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第4054號聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
電信法第48條第1項無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；
無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。
電信法第58條第2項違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
電信法第60條犯第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之。