臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,581,20150820,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第581號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾秋英
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3823號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠刑法第231條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。

故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；

至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。

是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照）。

次按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；

容留指提供為性交之場所而言。

如行為人媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收（最高法院94年度台上字第6002號判決要旨參照）。

經查，被告甲○○以營利為目的，意圖使成年女子即證人鄭安祺與喬裝員警即證人蔡富全為性交，且已從事媒介、容留之行為，自不因喬裝員警未實際與前揭女子為性交行為，或被告尚未因此取得喬裝員警交付之金錢，而影響本件犯罪成立。

是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪。

其媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途賺取金錢，卻以媒介成年女子性交易而牟利，足以助長色情風氣，敗壞社會善良風俗，自應予非難。

惟念及被告自始坦承犯行，態度良好，兼衡其為該店之負責人，與容留之女子約定可自性交易之代價新臺幣（下同）2,800 元中，抽取900 元以營利之犯罪情節；

自陳經濟狀況勉持、國中畢業之智識程度（見臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第3823號卷，下稱偵卷，第8 至10、34至35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀( 應附繕本) 。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第3823號聲3 請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。