臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,699,20150810,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第699號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂學炫
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2766號），本院判決如下：

主 文

呂學炫犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 行補充：「由陳怡妮之夫所駕駛、搭載乘客陳怡妮之自用小客車」，第7 行補充：「以此強暴方式，妨害陳怡妮之夫駕車在道路上行駛之權利」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告呂學炫所為，係犯刑法第304條第1項強制罪、同法第305條恐嚇危害安全罪。

又被告上開2 行為，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人陳怡妮之夫、陳怡妮原不相識，僅因行車糾紛，竟強行攔停被害人所駕駛之車輛，並以電擊棒為恐嚇犯行，不僅危害用路人行車之安全，亦造成被害人心中恐懼，本不宜寬貸，惟念及被告犯後猶能坦承犯行、態度尚可，暨斟酌其犯罪之動機、手段及所造成之危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

至被告為上開恐嚇危害安全犯行所持用之電擊並未扣案，且該物品亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第二庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。