臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,743,20150828,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第743號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳淑芬
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度調偵字第485號），本院判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對兒童犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、二第1 行所載之「鍾予彤」均更正為「戊○○」；

犯罪事實欄一、第3 行所載「下午2 時許」更正為「下午3 時30分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑:

㈠ 按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用，至刑法分則之加重，則係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

是兒童及少年福利法之成年人故意對少年犯罪之規定，係對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，應成為另一獨立之罪名（最高法院92年第1 次刑事庭會議決議、97年度台非字第 246號判決意旨參照）。

查被告甲○○係55年4 月10日生，於行為時已係年滿20歲之成年人，而被害人盧○廷係102 年9 月生，於案發時尚未滿18歲，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之兒童，此有渠等之年籍資料在卷可稽，且被告明知被害人為兒童，仍對被害人為上開犯行，自均構成兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定之罪。

是核被告所為，係犯刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪，而應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。

㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為職業保母，既受託有償照顧被害人盧○廷，本有保護盧○廷之義務，理應秉持過人之愛心及耐心提供保護、教養，卻因不耐其哭鬧，因情緒控制不佳，而徒手掌摑其臉部，致盧○廷發生前揭傷害結果，殊值非難；

兼衡犯後雖坦承犯行，然迄未賠償被害人所受之損害，並衡以其智識程度為高中畢業，而家庭經濟狀況小康（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問仁欄），暨其等之犯罪情節、動機、目的、手段，及被害人所受之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件: 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度調偵字第485 號聲請簡易判決處刑書