臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,764,20150831,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第764號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖鴻武
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第9258號），本院判決如下：

主 文

廖鴻武犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：被告廖鴻武雖辯稱因服用安眠藥、意識不清楚始為本案犯行云云。

惟被告係騎機車至該超商，先於櫃檯繳納電話費後，再自書報櫃上拿取雜誌，並進入廁所將雜誌藏放於衣服內，而騎乘機車離去，有被告之筆錄及現場監視錄影光碟翻拍照片可參（見臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第9258號卷，下稱偵卷，第3 至4 、33至34頁），則觀被告行竊前後之舉動、行竊時尚知將商品帶往隱蔽處藏放之行為，顯見其斯時不僅知情行竊，且意識清楚，應認其行竊時並無任何精神障礙、心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無顯著降低之情形。

被告前揭所辯，無非事後卸責之詞，洵不足採。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告冀圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，殊無可取。

惟念及被告此次為竊盜初犯、坦認犯行之態度；

行竊手段平和；

竊取物品之價值為新臺幣168 元，且事後與商家達成和解，有和解書為憑（見偵卷第19頁），併審酌被告自陳業保全、經濟狀況勉持、高中畢業之智識程度（見偵卷第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀( 應附繕本) 。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第9258號聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。