臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審交訴緝,7,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審交訴緝字第7號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂學昌
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7772號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

呂學昌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：呂學昌於民國98年3 月25日下午3 時起，在位於桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市大溪區，以下以改制後之行政區稱之）民權東路之某小吃攤內飲用酒類後，竟仍騎乘車牌號碼 000－000 號重型機車上路，並沿大溪區民權東路由東往西方向行駛。

嗣於同日下午4 時20分許，在行經大溪區民權東路153 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟因酒後注意力及反應能力均降低，而撞擊前方沿路旁行走之行人曾翌雯，致曾翌旻受有左手肘及背部鈍挫傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。

詎呂學昌明知肇事造成曾翌雯受傷後，雖有短暫停留現場，然並未採取救護措施，亦未下車察看或報警處理，即基於肇事逃逸之犯意而逕行騎車離去現場。

嗣經警據報到場處理，並依曾翌雯之友人林思婷提供之肇事車輛車牌號碼，而查獲呂學昌後，因呂學昌拒絕接受吐氣酒精濃度測試，員警乃將其送往國軍桃園總醫院，並於同日晚間6 時45分許，測得其血液中酒精濃度係每分公升308.3 毫克，換算為吐氣所含酒精濃度達每公升1.54毫克，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告呂學昌於本院審理中之自白。

㈡曾翌雯、林思婷分別在警詢、偵查中之陳述。

㈢桃園縣政府警察局大溪分局酒精測定紀錄表、國軍桃園總醫院一般生化檢驗報告單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、財團法人天主教聖保祿修女會醫院診斷證明書、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片。

三、新舊法比較：被告呂學昌行為後，刑法第185條之3 分別於100 年11月30日修正公佈，在100 年12月2 日生效施行，及於102 年6 月11日修正公佈，在102 年6 月13日生效施行；

另刑法第185條之4 亦於102 年6 月11日修正公佈，並在102 年6 月13日生效施行。

經查：㈠100 年12月2 日修正施行前刑法第185條之3 原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」

；

修正後之現行刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，而刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較結果，修正後現行刑法第185條之3第1項並未有利於被告。

㈡修正前刑法第185條之4 原規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

」；

修正後則規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」

，將法定刑由「6 月以上5 年以下有期徒刑」，提高為「1 年以上 7年以下有期徒刑」，自應以修正前之規定對被告較為有利。

㈢綜上所述，均以修正前之規定對於被告較為有利，是本案即應依刑法第2條第1項前段，適用行為時法即100 年11月30日修正前刑法第185條之3 及修正前第185條之4 之規定論處。

四、核被告呂學昌所為，係犯100 年11月30日修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，及修正前刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍貿然駕車上路，危及道路安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，嗣果因而肇事致被害人曾翌雯受有傷害，復於肇事後又不為救護及必要之處置即逃逸離開現場，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行且已與被害人達成和解，及本案所生危害輕重，暨被告前已於97年間，因公共危險案件，經本院以98年度桃交簡字第 8號判決判處有期徒刑3 月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454 第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，100 年11月30日修正前刑法第185條之3 ，修正前刑法第185條之4 ，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
100 年11月30日修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。

修正前中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。